{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1839.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1839/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1839.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1839-19_1","decision_date":"2019-07-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo osoby zúčastněné na řízení vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby","legal_sentence":"Postup správního soudu, jímž nebyla stěžovatelce jako osobě zúčastněné na řízení dána možnost vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby, představuje porušení stěžovatelčina ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§73","150/2002:§34","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo osoby zúčastněné na řízení vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Úřad městské části Praha 18 vydal dne 1. 6. 2018 rozhodnutí o umístění stavby a povolení ke stavbě obytného domu. Stěžovatelka byla v řízení stavebníkem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podala první vedlejší účastnice odvolání, které bylo dne 8. 2. 2019 zamítnuto rozhodnutím Magistrátu hlavního města Prahy."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"První vedlejší účastnice podala proti rozhodnutí Magistrátu správní žalobu k Městskému soudu v Praze a zároveň navrhla přiznání odkladného účinku."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0020"],"text":"Městský soud v Praze vydal dne 21. 5. 2019 usnesení, kterým žalobě přiznal odkladný účinek, aniž by předtím stěžovatelku (v žalobě označenou jako osobu zúčastněnou na řízení) vyrozuměl o návrhu a umožnil jí se vyjádřit. Vyrozumění o vedení řízení bylo stěžovatelce odesláno až v den vydání usnesení a doručeno následující den."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"vydal rozhodnutí o umístění stavby a povolení ke stavbě obytného domu","court":"Úřad městské části Praha 18, odbor výstavby a územního rozhodování","decisionDate":"1. 6. 2018"},{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"zamítl odvolání a potvrdil prvostupňové rozhodnutí","court":"Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavebního řádu","decisionDate":"8. 2. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Městského soudu v Praze, který před rozhodnutím o přiznání odkladného účinku správní žaloby neumožnil stěžovatelce jako osobě zúčastněné na řízení se k návrhu vyjádřit, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Městský soud v Praze svým postupem porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť jí neumožnil vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku před vydáním rozhodnutí, ačkoli o jejím postavení jako osoby zúčastněné na řízení věděl. Tento postup je v rozporu s dřívější judikaturou Ústavního soudu (IV. ÚS 4468/12, II. ÚS 310/04) a s principy spravedlivého procesu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud v Praze se neřídil ústavně konformním výkladem § 34 a 73 s. ř. s. vycházejícím z nálezů Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 4468/12 a II. ÚS 310/04, neboť vydal napadené usnesení, aniž by stěžovatelku vyrozuměl o probíhajícím řízení a dal jí možnost se k návrhu na přiznání odkladného účinku vyjádřit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Bohemia crest, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že ke stejnému porušení práv stěžovatelky došlo i v tomto případě, a že postup soudu popírá samotnou podstatu soudního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Bohemia crest, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0025"],"interpretation":"Osoba zúčastněná na řízení má právo vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby; soud je povinen jí před vydáním rozhodnutí o tomto návrhu umožnit se vyjádřit, a to i za cenu mírného prodlení.","regulations":"§ 34 a § 73 odst. 2 soudního řádu správního","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 11 A 67/2019-30 ze dne 21. 5. 2019, kterým byl přiznán odkladný účinek správní žalobě první vedlejší účastnice.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny požadované náležitosti a podmínky pro její projednání.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze stěžovatelce jako osobě zúčastněné na řízení neumožnil vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku před vydáním rozhodnutí, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen v dalším řízení umožnit stěžovatelce jako osobě zúčastněné na řízení vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku a poté znovu rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 11 A 67/2019-30 ze dne 21. 5. 2019","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze č. j. 11 A 67/2019-30 ze dne 21. 5. 2019 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces, zaručené článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 11 A 67/2019-30 ze dne 21. 5. 2019","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 4468/12","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba zúčastněná na řízení má právo vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.4468.12.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.4468.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.1839.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.1839.19.1"}}