{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2165.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2165/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2165.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2165-18_1","decision_date":"2019-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pěstounská péče a ústavní výchova nezletilého","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pěstounská péče a ústavní výchova nezletilého","previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 516/2005-634","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na svěření do společné pěstounské péče, zrušil pěstounskou péči stěžovatelky H. M. s účinností ke dni 28. 8. 2017, nařídil ústavní výchovu nezletilého na dobu tří let, zrušil povinnost výživného a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"20. 9. 2017"},{"fileNumber":"70 Co 418/2017-751","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o odvolání vedlejšího účastníka Z. J. a potvrdil rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 9. 2017.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"12. 3. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Byla ústavní stížnost podána včas?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení napadeného rozsudku stěžovatelce H. M. dne 20. 4. 2018, neboť byla odeslána až 23. 6. 2018, přičemž lhůta skončila 20. 6. 2018.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost podaná bývalou pěstounkou jménem nezletilého stěžovatele podána osobou zjevně neoprávněnou?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost nezletilého stěžovatele podaná jeho bývalou pěstounkou není podána osobou zjevně neoprávněnou, neboť by tím došlo k faktickému vyloučení přístupu nezletilého k Ústavnímu soudu, neboť kolizní opatrovník nepodával stížnost v jeho zájmu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 12. 3. 2018 č. j. 70 Co 418/2017-751, kterým bylo zastaveno odvolání Z. J. a potvrzen rozsudek okresního soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na ochranu soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení napadeného rozsudku stěžovatelce H. M. dne 20. 4. 2018, neboť byla odeslána až 23. 6. 2018, přičemž lhůta skončila 20. 6. 2018.","sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro opožděnost, aniž by bylo přistoupeno k věcnému posouzení.","regulations":"čl. 10 odst. 2 a čl. 36 Listiny, čl. 6 a 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0009","S0015"],"right":"právo na ochranu soukromého a rodinného života a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky H. M. a nezletilého P. O.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2866/17","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výjimka z principu actio popularis umožňuje podání ústavní stížnosti v zájmu třetí osoby, pokud by jinak byla tato osoba zbavena přístupu k Ústavnímu soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2866.17.2","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2866.17.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2165.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2165.18.1"}}