{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.222.18.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 222/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.222.18.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-222-18_2","decision_date":"2019-08-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení uložená vedlejším účastníkům, kteří vstoupili do řízení až v odvolacím řízení; nedostatečné odůvodnění","legal_sentence":"Jedním z principů, představujícím součást práva na řádný proces, jakož i pojmu právního státu ( čl. 1 Ústavy České republiky , čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod) a vylučujícím libovůli při rozhodování, je i povinnost obecných soudů své rozsudky odůvodnit. To platí i pro povinnost obecných soudů řádně odůvodnit rozhodnutí, kterými zavazují účastníky soudního řízení k náhradě nákladů řízení. Pokud tak neučiní, porušují právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§93","99/1963:§142","99/1963:§157","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení uložená vedlejším účastníkům, kteří vstoupili do řízení až v odvolacím řízení; nedostatečné odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Původní žalobkyně Anna Kušlová podala v roce 1996 žalobu o určení neplatnosti kupních smluv a určení vlastnictví k nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Břeclavi rozsudkem z 26. 1. 2009 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Stěžovatelé nabyli vlastnické právo k předmětným nemovitostem kupní smlouvou z 2. 11. 2012 s právními účinky vkladu ke dni 30. 11. 2012."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením z 23. 6. 2017 připustil vstup stěžovatelů do řízení jako vedlejších účastníků na straně žalobce."},{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0030"],"text":"Krajský soud rozsudkem z 19. 10. 2017 uložil stěžovatelům společně a nerozdílně s žalobcem Radimem Havláskem povinnost nahradit náklady řízení žalovaným, aniž by odůvodnil, proč stěžovatelé mají hradit náklady vzniklé před jejich vstupem do řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 1766/96-239","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení neplatnosti kupních smluv a určení vlastnictví.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"26. 1. 2009"},{"fileNumber":"14 Co 378/2009-598","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Potvrdil a změnil rozsudek okresního soudu; uložil stěžovatelům a žalobci Radimu Havláskovi společně a nerozdílně povinnost nahradit náklady řízení žalovaným.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"19. 10. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti k náhradě nákladů řízení stěžovatelům společně a nerozdílně s žalobcem, aniž by soud odůvodnil, proč jsou povinni hradit náklady vzniklé před jejich vstupem do řízení, porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0016","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"text":"Krajský soud neodůvodnil, proč stěžovatelé, kteří vstoupili do řízení až v odvolacím řízení, mají hradit náklady řízení společně a nerozdílně s žalobcem, a to včetně nákladů vzniklých před jejich vstupem. Tím porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že krajský soud nepřihlédl k tomu, že do řízení vstoupili až v jeho závěru, a že rozhodnutí o nákladech je nepřezkoumatelné pro nedostatek odůvodnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["Viktor Lakatoš a Lenka Lakatošová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění krajského soudu neobsahuje úvahy, proč stěžovatelé mají hradit náklady vzniklé před jejich vstupem do řízení, a proto je nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Viktor Lakatoš a Lenka Lakatošová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti k náhradě nákladů řízení zasáhlo do práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť již shledal porušení práva na spravedlivý proces a napadené výroky zrušil.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["Viktor Lakatoš a Lenka Lakatošová"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Soudní rozhodnutí musí být řádně odůvodněno; soud je povinen se vypořádat s podstatnými argumenty účastníků a uvést úvahy, které byly relevantní pro výsledek řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2017 č. j. 14 Co 378/2009-598, výrok I písm. d) a výrok III o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní a jinou právní ochranu (spravedlivý proces)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, po vyčerpání procesních prostředků, a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neodůvodnil, proč stěžovatelé mají hradit náklady řízení vzniklé před jejich vstupem do řízení, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0030","S0032"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť shledal porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen při novém rozhodování o nákladech řízení řádně odůvodnit, proč stěžovatelé mají hradit náklady řízení, zejména s ohledem na dobu jejich vstupu do řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2017 č. j. 14 Co 378/2009-598, výrok I písm. d) a výrok III","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 19. října 2017 č. j. 14 Co 378/2009-598 výrokem I písm. d) a výrokem III bylo porušeno základní právo stěžovatelů na soudní a jinou právní ochranu, garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2017 č. j. 14 Co 378/2009-598, výrok I písm. d) a výrok III","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek se v uvedeném rozsahu zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Požadavek náležitého odůvodnění soudních rozhodnutí jako součást práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.222.18.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.222.18.2"}}