{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2285.17.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2285/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2285.17.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2285-17_2","decision_date":"2019-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti akademickému výroku Nejvyššího soudu o porušení zákona ve prospěch obviněných a návrh na zrušení hlavy osmnácté trestního řádu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§88","141/1961:§158d","141/1961:§268","2/1993:čl36","2/1993:čl8","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti akademickému výroku Nejvyššího soudu o porušení zákona ve prospěch obviněných a návrh na zrušení hlavy osmnácté trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé byli uznáni vinnými trestným jednáním spočívajícím v ovlivňování veřejných zakázek ve Středočeském kraji v rámci organizované skupiny, za což jim byly uloženy tresty rozsudky Krajského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2015 a 23. 7. 2015."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 17. 10. 2016 zrušil tyto rozsudky a vrátil věc k novému projednání, neboť shledal, že příkazy k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a povolení ke sledování osob a věcí byly nezákonné pro nedostatečné odůvodnění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministr spravedlnosti podal proti tomuto usnesení stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněných."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 7. 6. 2017 vyslovil, že zákon byl porušen ve prospěch obviněných, neboť odvolací soud nesprávně posoudil zákonnost odposlechů a sledování; rozhodnutí odvolacího soudu však nezrušil a omezil se na akademický výrok."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelé podali ústavní stížnosti proti tomuto rozsudku Nejvyššího soudu, namítajíce zásah do svých základních práv, a někteří z nich spojili stížnost s návrhem na zrušení celé hlavy osmnácté trestního řádu upravující stížnost pro porušení zákona."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 21/2013-31079 a 4 T 5/2015-31598","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odsuzující rozsudky, jimiž byli stěžovatelé uznáni vinnými z ovlivňování veřejných zakázek.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"7. 4. 2015 a 23. 7. 2015"},{"fileNumber":"6 To 106/2015","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudky prvního stupně a vrátil věc k novému projednání pro nezákonnost odposlechů a sledování.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"17. 10. 2016"},{"fileNumber":"6 Tz 3/2017-I.-693","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyslovil, že zákon byl porušen ve prospěch obviněných (akademický výrok), aniž by zrušil napadené rozhodnutí odvolacího soudu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"7. 6. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda akademický výrok Nejvyššího soudu o porušení zákona ve prospěch obviněných může zasáhnout do ústavně zaručených práv stěžovatelů.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadený rozsudek Nejvyššího soudu je pouze akademickým výrokem, který nezasahuje do práv stěžovatelů, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Akademický výrok fakticky působí jako materiální kasace a porušuje rovnost zbraní a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["M. J.","J. Ř.","V. K.","L. N.","D. R."],"courtExplanation":"Akademický výrok nemá přímé právní účinky a není způsobilý zasáhnout do subjektivních práv stěžovatelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. J.","J. Ř.","V. K.","L. N.","D. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je celá úprava stížnosti pro porušení zákona v hlavě osmnácté trestního řádu v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s právem na rovnost účastníků řízení.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod se touto otázkou meritorně zabývat, protože návrh na zrušení byl odmítnut spolu s ústavní stížností.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. Ř.","V. K.","L. N.","D. R."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 7. 6. 2017 č. j. 6 Tz 3/2017-I.-693, jímž bylo vysloveno porušení zákona ve prospěch obviněných (akademický výrok).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, protože napadené rozhodnutí není způsobilé zasáhnout do ústavně zaručených práv stěžovatelů.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal zásah do práva, neboť napadené rozhodnutí je akademickým výrokem bez přímých právních účinků.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost a návrh na zrušení hlavy osmnácté trestního řádu","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnosti i návrh se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 15/01","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného je v rozporu s principem rovnosti zbraní; po zrušení kasační pravomoci má pouze akademický charakter.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.15.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.15.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2285.17.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2285.17.2"}}