{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2740.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2740/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2740.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2740-18_1","decision_date":"2019-02-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo nařízeno projednání věci jiným senátem, do rozhodnutí o ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo nařízeno projednání věci jiným senátem, do rozhodnutí o ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl zaměstnancem a jeho zaměstnavatel s ním okamžitě zrušil pracovní poměr. Stěžovatel se domáhal určení neplatnosti tohoto zrušení u Okresního soudu v Mostě."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Okresní soud v Mostě rozsudkem ze dne 14. 9. 2016 č. j. 33 C 708/2009-179 rozhodl ve věci. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 24. 4. 2018 č. j. 10 Co 185/2017-262 zrušil rozsudek okresního soudu a nařídil, aby věc v dalším řízení projednal a rozhodl jiný senát okresního soudu (výrok II.)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal proti výroku II. usnesení krajského soudu ústavní stížnost a současně navrhl odklad jeho vykonatelnosti. Dne 29. 1. 2019 informoval Ústavní soud, že jeho dovolání bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2018 č. j. 21 Cdo 3770/2018-288 odmítnuto, a že na den 20. 2. 2019 je nařízeno jednání u Okresního soudu v Mostě v jiném složení senátu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 C 708/2009","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudek ve věci určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru (blíže nespecifikováno).","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"14. 9. 2016"},{"fileNumber":"10 Co 185/2017","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek okresního soudu a nařídil projednání věci jiným senátem (výrok II.).","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"24. 4. 2018"},{"fileNumber":"21 Cdo 3770/2018","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou splněny podmínky pro odklad vykonatelnosti napadeného usnesení podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Podmínky § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu jsou naplněny: odložení vykonatelnosti není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a stěžovateli by výkonem rozhodnutí hrozila nepoměrně větší újma než jiným osobám. Odložení je mimořádným institutem, který je v dané situaci namístě, neboť o ústavní stížnosti dosud nebylo rozhodnuto a ve věci je nařízeno jednání u okresního soudu v jiném složení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel navrhl odklad vykonatelnosti s odůvodněním, že ve věci je nařízeno jednání na den 20. 2. 2019 u Okresního soudu v Mostě v jiném složení senátu, ačkoli o ústavní stížnosti proti výroku II. dosud nebylo rozhodnuto.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Miloš Urych"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odložení vykonatelnosti je vhodné, protože by výkon napadeného rozhodnutí (projednání věci jiným senátem) mohl zmařit účel ústavní stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Miloš Urych"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok II. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 4. 2018 č. j. 10 Co 185/2017-262, kterým bylo nařízeno projednání věci jiným senátem okresního soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost proti výroku II. usnesení odvolacího soudu je přípustná, neboť postup podle § 221 odst. 2 o. s. ř. podléhá kontrole Ústavního soudu i před pravomocným ukončením řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 4. 2018 č. j. 10 Co 185/2017-262","kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost výroku II. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 4. 2018 č. j. 10 Co 185/2017-262 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2766/14","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Postup soudu podle § 221 odst. 2 o. s. ř. (nařízení projednání věci jiným senátem) podléhá kontrole Ústavního soudu i před pravomocným ukončením řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2766.14.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2766.14.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2740.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2740.18.1"}}