{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2843.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2843/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2843.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2843-18_1","decision_date":"2019-04-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Automatické prodloužení ambulantního ochranného léčení v důsledku novely trestního zákoníku a zásah do práva na nedotknutelnost osoby","legal_sentence":"Ochranné léčení vykonávané formou ambulantní péče je zásahem do ústavně zaručeného práva na nedotknutelnost osoby podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , proto jeho zákonná úprava musí být vykládána restriktivně způsobem šetřícím podstatu a smysl tohoto základního práva. Nabytím účinnosti zákona č. 150/2016 Sb. dne 1. 7. 2016 nedošlo u osoby, které bylo ambulantní ochranné léčení uloženo před, a u které zároveň trvalo i po nabytí účinnosti tohoto zákona, ex lege k jeho automatickému prodloužení nad rámec lhůty výslovně stanovené v soudním rozhodnutí, a to i s přihlédnutím k tomu, že takovéto stanovení lhůty vytvořilo dotčené osobě legitimní očekávání, jak bude veřejná moc dále postupovat.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","150/2016","40/2009:§99","40/2009:§96","1/1993:čl4","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Automatické prodloužení ambulantního ochranného léčení v důsledku novely trestního zákoníku a zásah do práva na nedotknutelnost osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 21.8.2013 zproštěn obžaloby pro přečiny krádeže a násilí proti úřední osobě a bylo mu uloženo psychiatrické ústavní ochranné léčení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 29.4.2014 městský soud vyhověl návrhu stěžovatele a změnil formu ochranného léčení na ambulantní."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Usnesením ze dne 11.4.2016 městský soud prodloužil ambulantní ochranné léčení o jeden rok, tedy do 11.4.2017."},{"sourceRefs":["S0012","S0025"],"text":"Dne 1.7.2016 nabyl účinnosti zákon č. 150/2016 Sb., který změnil §99 odst.6 trestního zákoníku tak, že pro ambulantní ochranné léčení odstranil dvouletý maximální limit a povinnost periodického přezkumu; novela neobsahovala přechodná ustanovení."},{"sourceRefs":["S0013","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatel očekával, že ambulantní ochranné léčení skončí uplynutím dne 11.4.2017. Po tomto datu podal návrh na jeho ukončení, ale městský soud usnesením ze dne 16.5.2018 návrh zamítl s odůvodněním, že v důsledku novely léčba nadále trvá, dokud to vyžaduje její účel."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Krajský soud stížnost proti tomuto usnesení zamítl usnesením ze dne 26.6.2018."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 T 26/13","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zproštění obžaloby a uložení ústavního ochranného léčení","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"21.8.2013"},{"fileNumber":"4 Nt 51/2014-95","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vyhovění návrhu na změnu formy ochranného léčení na ambulantní","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"29.4.2014"},{"fileNumber":"4 Nt 51/2014-135","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Prodloužení ambulantního ochranného léčení o 1 rok do 11.4.2017","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"11.4.2016"},{"fileNumber":"4 Nt 51/2014-220","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na ukončení ambulantního ochranného léčení","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"16.5.2018"},{"fileNumber":"8 To 215/2018-242","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti jako nedůvodné","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"26.6.2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nabytím účinnosti zákona č. 150/2016 Sb. došlo k automatickému prodloužení ambulantního ochranného léčení uloženého před novelou nad rámec lhůty výslovně stanovené v soudním rozhodnutí, a zda takový výklad je v souladu s právem na nedotknutelnost osoby podle čl. 7 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0037","S0045","S0052"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nabytím účinnosti zákona č. 150/2016 Sb. nedošlo k automatickému prodloužení ambulantního ochranného léčení nad rámec lhůty výslovně stanovené v soudním rozhodnutí. Krajský soud svým extenzivním a retroaktivním výkladem porušil povinnost šetřit podstatu a smysl základního práva podle čl. 4 odst. 4 Listiny a princip in dubio pro libertate. Tento výklad nemá oporu v zákoně a zasahuje do práva stěžovatele na nedotknutelnost osoby (čl. 7 odst. 1 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že ambulantní ochranné léčení mělo skončit uplynutím dne 11.4.2017, neboť novela neobsahuje přechodná ustanovení a nelze ji vykládat retroaktivně. Soudy svým výkladem porušily jeho právo na nedotknutelnost osoby a legitimní očekávání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0037","S0045"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud svým výkladem bez výslovné zákonné opory retroaktivně prodloužil léčbu, čímž porušil čl. 7 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda pro zamítnutí návrhu na ukončení ambulantního ochranného léčení existovaly faktické důvody, zejména zda znalecký posudek prokázal nebezpečnost stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť k vyhovění ústavní stížnosti postačovala první námitka. Po vrácení věci krajskému soudu bude možné tuto otázku posoudit.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. R."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055"],"interpretation":"Nabytím účinnosti zákona č. 150/2016 Sb. nedošlo u osoby, které bylo ambulantní ochranné léčení uloženo před novelou a u které zároveň trvalo i po nabytí účinnosti, ex lege k jeho automatickému prodloužení nad rámec lhůty výslovně stanovené v soudním rozhodnutí. Zákonnou úpravu ochranné ambulantní léčby je třeba vykládat restriktivně způsobem šetřícím podstatu a smysl práva na nedotknutelnost osoby (čl. 7 odst. 1 Listiny).","regulations":"§ 99 odst. 6 trestního zákoníku ve znění zákona č. 150/2016 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26.6.2018 č.j. 8 To 215/2018-242","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 16.5.2018 č.j. 4 Nt 51/2014-220","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stížnost proti usnesení městského soudu byla odmítnuta jako nepřípustná, neboť po zrušení rozhodnutí krajského soudu bude věc znovu přezkoumána krajským soudem, který může poskytnout ochranu právům stěžovatele.","sourceRefs":["S0053"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým výkladem bez výslovné zákonné opory retroaktivně prodloužil ambulantní ochranné léčení, čímž porušil právo stěžovatele na nedotknutelnost osoby.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0045","S0052"],"right":"právo na nedotknutelnost osoby (čl. 7 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen při novém rozhodnutí respektovat nosné důvody tohoto nálezu, zejména že nabytím účinnosti zákona č. 150/2016 Sb. nedošlo k automatickému prodloužení ambulantního ochranného léčení nad rámec lhůty stanovené v soudním rozhodnutí."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26.6.2018 č.j. 8 To 215/2018-242","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 26. června 2018 č. j. 8 To 215/2018-242 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí zaručené článkem 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26.6.2018 č.j. 8 To 215/2018-242","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Brně ze dne 16.5.2018 č.j. 4 Nt 51/2014-220","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení se stěžovateli nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1375/11","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při výkladu veřejnoprávní normy je třeba volit ten výklad, který co nejméně zasahuje do základních práv a svobod (in dubio pro libertate).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.1375.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.1375.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2843.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2843.18.1"}}