{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3219.19.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3219/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3219.19.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3219-19_2","decision_date":"2019-11-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vztah extradičního řízení a řízení o udělení mezinárodní ochrany v kontextu předběžné vazby","legal_sentence":"Trvání předběžné vazby je souladné s čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy pouze v případě, že je předběžnou vazbou sledováno zajištění účelu extradičního řízení. Ukáže-li se, že vydání osoby není možné, nelze ospravedlnit ani její držení v předběžné vazbě. Udělení doplňkové ochrany jednotlivci ve vztahu ke státu, který žádá o jeho vydání, znamená, že extradice do tohoto státu nemůže být uskutečněna. Obecné soudy nemohou rozhodnout o přípustnosti vydání takového jednotlivce, a pokud rozhodly o přípustnosti jeho vydání před udělením doplňkové ochrany, nesmí ministr spravedlnosti vydání povolit. V takové situaci zásadně nelze držet jednotlivce v předběžné vazbě. Účelem předběžné vazby je totiž umožnit realizaci vydání, avšak v situaci, kdy toto vydání nesmí být provedeno, by předběžná vazba nesledovala stanovený účel.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§94","104/2013:§91","104/2013:§14a","141/1961:§71a","2/1993:čl8","2/1993:čl43","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vztah extradičního řízení a řízení o udělení mezinárodní ochrany v kontextu předběžné vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatelé, kteří se považují za občany Tchaj-wanu, jsou stíháni pro trestný čin podvodu, kterého se měli dopustit jako organizovaná skupina vydávající se za čínské úřady a podvodně vylákávající peníze od občanů ČLR žijících v Austrálii. Proti nim je vedeno extradiční řízení do Čínské lidové republiky."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"V rámci extradičního řízení byli stěžovatelé vzati do předběžné vazby podle § 94 ZMJS. Obecné soudy rozhodly o přípustnosti jejich vydání do ČLR a věc byla předložena ministryni spravedlnosti k rozhodnutí o povolení vydání."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 10. 7. 2019 Ministerstvo vnitra stěžovatelům udělilo doplňkovou ochranu na dobu 12 měsíců, neboť dospělo k závěru, že jim v případě vydání do ČLR hrozí nebezpečí vážné újmy, zejména trest smrti nebo mučení."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Stěžovatelé následně požádali o propuštění z předběžné vazby s poukazem na to, že udělení doplňkové ochrany činí jejich vydání nepřípustným, a proto další držení ve vazbě postrádá účel. Městský soud v Praze a Vrchní soud v Praze však jejich žádosti zamítly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. Nt 403/2018 až Nt 410/2018","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Zamítl žádosti stěžovatelů o propuštění z předběžné vazby. Uvedl, že extradiční řízení není skončeno, důvody pro vazbu trvají a rozhodnutí ministryně spravedlnosti nelze předjímat.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 7. 2019 a 30. 7. 2019"},{"fileNumber":"sp. zn. 14 To 92/2019 až 14 To 104/2019","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnosti stěžovatelů proti usnesením městského soudu. Potvrdil, že extradiční řízení není skončeno, a poukázal na možnost trestního stíhání v ČR a možnost zkrácení doplňkové ochrany.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"22. 8. 2019 a 23. 8. 2019 a 27. 8. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je další držení stěžovatelů v předběžné vazbě ústavně souladné, pokud jim byla udělena doplňková ochrana, která činí vydání do ČLR nepřípustným?","sourceRefs":["S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0051","S0052"],"testApplied":"OTHER","text":"Předběžná vazba musí směřovat k zajištění účelu extradičního řízení. Udělení doplňkové ochrany činí vydání nepřípustným, a proto další držení ve vazbě nesleduje stanovený účel. Obecné soudy rezignovaly na posouzení této otázky a porušily čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle § 91 odst. 1 písm. b) ZMJS je vydání osoby, které byla udělena mezinárodní ochrana, nepřípustné. Doplňková ochrana je formou mezinárodní ochrany, a proto je vydání stěžovatelů vyloučeno. Předběžná vazba tak postrádá účel, neboť neslouží k zajištění extradice.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0051"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé a) až h)"],"courtExplanation":"Ústavní soud potvrdil, že udělení doplňkové ochrany brání vydání, a proto předběžná vazba nesleduje svůj účel."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé a) až h)"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je možné odůvodnit trvání předběžné vazby možností, že doplňková ochrana bude v budoucnu odňata nebo že bude zahájeno trestní stíhání v České republice?","sourceRefs":["S0021","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"text":"Tyto úvahy nemohou odůvodnit trvání předběžné vazby, neboť nesouvisí s účelem extradičního řízení. Případné trestní stíhání by vyžadovalo samostatné řízení a vazbu dle trestního řádu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Vrchní soud v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"interpretation":"Udělení doplňkové ochrany ve vztahu ke státu žádajícímu o vydání činí vydání nepřípustným, a to bez ohledu na dočasnost této ochrany. Ministryně spravedlnosti nesmí vydání povolit.","regulations":"§ 91 odst. 1 písm. b) ZMJS, § 14a zákona o azylu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0038","S0043","S0049"],"interpretation":"Předběžná vazba v extradičním řízení smí trvat pouze po dobu, kdy je reálně možné vydání uskutečnit. Jakmile se ukáže, že vydání není možné (např. pro udělení mezinárodní ochrany), vazba ztrácí svůj účel a je nutné jednotlivce propustit.","regulations":"§ 94 ZMJS","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 403/2018 až Nt 410/2018 a usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 92/2019 až 14 To 104/2019, kterými byly zamítnuty žádosti stěžovatelů o propuštění z předběžné vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Osobní svoboda"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnosti byly podány včas a oprávněnými osobami, nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0003","S0012"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nepropustily stěžovatele z předběžné vazby, ačkoliv udělení doplňkové ochrany činilo vydání nepřípustným, a vazba tak postrádala účel.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0055"],"right":"Osobní svoboda dle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy musí znovu rozhodnout o žádostech stěžovatelů o propuštění z předběžné vazby bez zbytečného odkladu, přičemž jsou vázány právním názorem, že udělení doplňkové ochrany brání vydání a vazba nesmí být odůvodněna možností budoucího trestního stíhání v ČR.","Případné úvahy o důvodnosti vazby za účelem trestního stíhání v České republice mohou soudy posuzovat pouze tehdy, dojde-li k zahájení trestního stíhání a v jeho rámci bude rozhodováno o vazbě dle § 67 a násl. trestního řádu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze uvedená ve výroku I.","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usneseními Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 95/2019, 14 To 104/2019, 14 To 103/2019, 14 To 92/2019, 14 To 102/2019, 14 To 94/2019, 14 To 96/2019 a 14 To 93/2019 a usneseními Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 407/2018, Nt 410/2018, Nt 408/2018, Nt 409/2018, Nt 406/2018, Nt 405/2018, Nt 404/2018 a Nt 403/2018 bylo porušeno základní právo na osobní svobodu dle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze uvedená ve výroku I.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1260/17","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předběžná vazba musí směřovat k zajištění účelu extradičního řízení a může trvat pouze po dobu nezbytně nutnou ve vztahu k veřejnému zájmu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.1260.17.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.1260.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.3219.19.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.3219.19.2"}}