{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3505.18.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3505/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3505.18.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3505-18_2","decision_date":"2019-06-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Extradice cizince - souběh extradičního a azylového řízení","legal_sentence":"Na žadatele o mezinárodní ochranu v jiné členské zemi Evropské unie je nutno pohlížet jako na žadatele o mezinárodní ochranu v členské zemi, v níž probíhá extradiční řízení, a proto pokud žadatele nelze vydat po dobu řízení o jeho první žádosti o mezinárodní ochranu v České republice, taktéž jej nelze vydat po dobu řízení o jeho první žádosti o mezinárodní ochranu v jakémkoli jiném členském státě Evropské unie. K porušení práv žadatele o mezinárodní ochranu naopak nemůže dojít v případě, pokud vydávaná osoba opakovaně žádá o udělení mezinárodní ochrany ze stejných nebo obdobných důvodů, tj. aniž by se změnily rozhodné poměry, poté, co bylo skončeno řízení o její první žádosti, včetně případného soudního přezkumu. Obsahem práva na azyl ve smyslu čl. 43 Listiny (a rovněž ve smyslu čl. 18 Listiny základních práv Evropské unie) není nárok jednotlivce na udělení mezinárodní ochrany, nýbrž \"pouze\" subjektivní právo, aby byla jeho žádost o mezinárodní ochranu státem věcně projednána v souladu se zákonem.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§97","104/2013:§91","104/2013:§95","325/1999:§2","325/1999:§10a","325/1999:§16","549/1992","2/1993:čl36","2/1993:čl43"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Extradice cizince - souběh extradičního a azylového řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel, občan Ruské federace, v roce 2011 vstoupil na území EU a postupně pobýval v Litvě, České republice a Chorvatsku. Dne 12. 10. 2012 vydal okresní soud v Jekatěrinburgu mezinárodní zatýkací rozkaz k trestnímu stíhání stěžovatele pro zvlášť závažné zločiny (pokus vraždy, vydírání, podvod, praní peněz). Na základě toho byl stěžovatel dne 1. 7. 2013 zadržen a uvězněn v Chorvatsku, kde strávil ve vazbě dva roky a sedm měsíců, aniž by Chorvatsko vyhovělo žádosti Ruska o vydání."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V září 2013 a prosinci 2014 podal stěžovatel v Chorvatsku dvě žádosti o mezinárodní ochranu; obě byly zamítnuty ve správním řízení i v soudním přezkumu (první v dubnu 2014 a říjnu 2014, druhá v únoru 2015 a srpnu 2015)."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Městský soud v Brně vydal dne 15. 4. 2015 evropský zatýkací rozkaz pro trestný čin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku. Okresní soud v Záhřebu dne 17. 6. 2015 rozhodl o předání stěžovatele do České republiky; stěžovatel s předáním souhlasil. K předání došlo 15. 2. 2016 a stěžovatel byl vzat do vazby. Trestní stíhání v ČR bylo usnesením ze dne 29. 4. 2014 zastaveno, neboť skutek nebyl trestným činem. Po propuštění z vazby 5. 5. 2015 byl stěžovatel téhož dne znovu zadržen a vzat do předběžné vazby za účelem extradičního řízení na základě žádosti Ruska ze dne 25. 5. 2016."},{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"text":"Dne 28. 12. 2017 podal stěžovatel v České republice žádost o mezinárodní ochranu. Ministerstvo vnitra ji shledalo nepřípustnou podle § 10a odst. 1 písm. b) zákona o azylu s odkazem na nařízení Dublin III, neboť příslušným státem k posouzení bylo Chorvatsko. Řízení o žádosti bylo zastaveno. K přemístění stěžovatele do Chorvatska nedošlo ani v prodloužené lhůtě."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 9. 4. 2018 rozhodl, že vydání stěžovatele do Ruské federace je přípustné. Vrchní soud v Olomouci dne 31. 5. 2018 zamítl stížnost stěžovatele jako opožděnou. Na základě toho ministr spravedlnosti dne 18. 10. 2018 povolil vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 Nt 202/2016","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že vydání stěžovatele do Ruské federace je přípustné za současného přijetí záruk a ujištění poskytnutých Generální prokuraturou Ruské federace, neboť žádná ze zákonných překážek vydání nebyla naplněna.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2018-04-09"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně z důvodu opožděnosti.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2018-05-31"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí ministra spravedlnosti o povolení vydání stěžovatele do Ruské federace porušilo jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na azyl podle čl. 43 Listiny a čl. 18 Listiny EU.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072","S0073"],"text":"Vydání stěžovatele nebránilo probíhající řízení o jeho první žádosti o mezinárodní ochranu, neboť v době rozhodování ministra neprobíhalo žádné řízení o první žádosti. Stěžovatel podal opakovanou žádost po předchozích zamítnutých žádostech v Chorvatsku, aniž uvedl nové skutečnosti. Právo na azyl zaručuje pouze věcné projednání první žádosti, nikoli opakovaných žádostí. Ministr spravedlnosti postupoval v souladu se zákonem a judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že ministr spravedlnosti nemohl povolit vydání do doby, než bude pravomocně ukončeno řízení o udělení mezinárodní ochrany, a to s odkazem na stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 37/13. Vydáním před skončením tohoto řízení by došlo k porušení zásady non-refoulement a práva na azyl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0052","S0053"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Řízení o žádosti stěžovatele nebylo řízením o první žádosti o mezinárodní ochranu, nýbrž o opakované žádosti, a proto se na něj uvedené stanovisko nevztahuje. Právo na azyl zaručuje pouze věcné projednání první žádosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda ministr spravedlnosti postupoval v souladu s § 97 odst. 1 ZMJS a čl. 36 Listiny, když povolil vydání až po pravomocném rozhodnutí obecných soudů o přípustnosti vydání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Ministr spravedlnosti rozhodl až poté, co Krajský soud v Brně rozhodl o přípustnosti vydání a Vrchní soud v Olomouci zamítl stížnost. Tím byl splněn požadavek § 97 odst. 1 ZMJS a nedošlo k porušení čl. 36 Listiny.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0063","S0072"],"interpretation":"Právo na azyl zaručuje jednotlivci subjektivní právo na věcné projednání jeho první žádosti o mezinárodní ochranu, nikoli právo na opakované projednání stejných žádostí. Vydání osoby do jiného státu není možné po dobu řízení o její první žádosti o mezinárodní ochranu, ale je možné po skončení tohoto řízení, a to i v případě, že podá opakovanou žádost bez nových skutečností.","regulations":"čl. 43 Listiny základních práv a svobod, čl. 18 Listiny základních práv Evropské unie","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0062"],"interpretation":"Mezinárodní ochrana udělená jiným členským státem EU je pro účely posouzení nepřípustnosti vydání osoby do cizího státu stejně relevantní jako mezinárodní ochrana udělená Českou republikou.","regulations":"§ 91 odst. 1 písm. b) zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 18. 10. 2018 č. j. MSP-721/2015-MOT-T/115 o povolení vydání stěžovatele do Ruské federace k trestnímu stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 43 Listiny, čl. 18 Listiny EU","right":"právo na azyl"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Ministr spravedlnosti postupoval v souladu se zákonem a rozhodnutím obecných soudů.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0047"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"V době rozhodování neprobíhalo řízení o první žádosti o mezinárodní ochranu; stěžovatel podal opakovanou žádost.","regulations":"čl. 43 Listiny, čl. 18 Listiny EU","reasonSourceRefs":["S0072"],"right":"právo na azyl (čl. 43 Listiny, čl. 18 Listiny EU)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 18. 10. 2018 č. j. MSP-721/2015-MOT-T/115","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 37/13","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ministr spravedlnosti nemůže povolit vydání žadatele o mezinárodní ochranu do doby, než bude pravomocně skončeno řízení o jeho první žádosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.37.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.37.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.3505.18.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.3505.18.2"}}