{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3939.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3939/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3939.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3939-18_1","decision_date":"2019-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti stanoviskům správního orgánu a poskytovatele zdravotní služby z důvodu nepříslušnosti Ústavního soudu","legal_sentence":"Ústavní soud není příslušný k projednání ústavní stížnosti směřující proti stanovisku správního orgánu nebo stanovisku poskytovatele zdravotní služby ke stížnosti proti jeho postupu, neboť nejde o rozhodnutí, popř. jiný zásah orgánu veřejné moci podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky .","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti stanoviskům správního orgánu a poskytovatele zdravotní služby z důvodu nepříslušnosti Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel Alojz Cipek dne 1. 8. 2016 nebyl ošetřen v Nemocnici Na Františku, a proto podal stížnost k poskytovateli zdravotních služeb podle § 93 odst. 1 zákona o zdravotních službách."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ředitel nemocnice stížnost přípisem ze dne 8. 12. 2016 zamítl s odůvodněním, že lékařka musela vyšetření ukončit pro nekooperativní, urážlivé a agresivní jednání stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal stížnost k Magistrátu hl. m. Prahy, který ji stanoviskem ze dne 23. 3. 2017 shledal nedůvodnou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Po zásahu veřejné ochránkyně práv magistrát provedl došetření a stanoviskem ze dne 5. 10. 2018 shledal stížnost částečně oprávněnou a uložil nemocnici pokutu za přestupek."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti všem třem stanoviskům, namítaje porušení práva na ochranu zdraví a spravedlivý proces."}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jsou stanoviska vydaná podle § 93 a násl. zákona o zdravotních službách rozhodnutím nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud není příslušný k projednání ústavní stížnosti, protože napadená stanoviska nejsou rozhodnutím ani jiným zásahem orgánu veřejné moci. Soud se ztotožnil s judikaturou Nejvyššího správního soudu, podle níž stížnostní řízení podle § 93 a násl. zákona o zdravotních službách není rozhodováním o právech a povinnostech podatele, ale pouze prošetřením skutečností; výsledné stanovisko není způsobilé zasáhnout do právní sféry stěžovatele.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že napadená stanoviska jsou rozhodnutími, která porušují jeho práva dle čl. 31 a 36 Listiny a čl. 4 Ústavy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Alojz Cipek"],"courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že tato stanoviska nejsou rozhodnutím ani jiným zásahem orgánu veřejné moci, neboť nejsou způsobilá zasáhnout do právní sféry stěžovatele; jedná se o pouhá sdělení výsledku přezkumu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Alojz Cipek"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva (zejména civilní žalobu)?","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud tuto otázku meritorně neposoudil, neboť ústavní stížnost odmítl pro nepříslušnost. Nicméně podotkl, že i kdyby byl příslušný, musel by stížnost odmítnout jako nepřípustnou pro nevyčerpání procesních prostředků, zejména civilní žaloby.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Stanoviska vydaná podle § 93 a násl. zákona o zdravotních službách nejsou rozhodnutím ani jiným zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto proti nim není přípustná ústavní stížnost.","regulations":"§ 93 a násl. zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách; čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy; § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Stanovisko Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 5. 10. 2018 č. j. MHMP 1539072/2018","type":"OTHER"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Stanovisko Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 23. 3. 2017 č. j. MHMP 421710/2017","type":"OTHER"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Přípis Nemocnice Na Františku ze dne 8. 12. 2016 č. j. 497/9/16/Ř","type":"OTHER"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 31 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu zdraví"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 4 Ústavy České republiky","right":"ústavnost"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání ústavní stížnosti, neboť napadená stanoviska nejsou rozhodnutím ani jiným zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0013","S0018"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"LEFT_OPEN","status":"NOT_ASSESSED"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 As 41/2014-47","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stanoviska podle § 93 a násl. zákona o zdravotních službách nejsou rozhodnutím ani zásahem do veřejných subjektivních práv, a proto proti nim není přípustná správní žaloba.","resolvedDecisionId":"4#2As412014-47#20140917","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"4#2As412014-47#20140917"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.3939.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.3939.18.1"}}