{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.177.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 177/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.177.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-177-19_1","decision_date":"2019-07-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zpoplatnění podání odvolání v řízení o náhradě škody nebo jiné újmy podle zákona č. 82/1998 Sb.","legal_sentence":"Ze zákona České národní rady č. 549/1991 Sb. , o soudních poplatcích, v části, která byla novelizována zákonem č. 296/2017 Sb. , nelze dovodit oprávnění státu závažně a nadměrně ztížit uplatnění práva na přístup k soudu zpoplatněním podání odvolání v řízení o náhradě škody nebo jiné újmy způsobené rozhodnutím o vazbě, trestu nebo ochranném opatření nebo nesprávným úředním postupem, neboť v tomto zákoně pro to chybí výslovná úprava vyžadovaná v čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod (lex scripta et stricta), a dovozování takové povinnosti bez zákonného podkladu je proto v rozporu s principem zákonnosti výkonu státní moci (zákazem svévole) podle čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a porušením práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["296/2017","549/1991:§11","549/1991:§9","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zpoplatnění podání odvolání v řízení o náhradě škody nebo jiné újmy podle zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Stěžovatel podal žalobu proti státu na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. ještě před účinností novely zákona o soudních poplatcích provedené zákonem č. 296/2017 Sb."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po nabytí účinnosti zákona č. 296/2017 Sb. (30. 9. 2017) podal stěžovatel odvolání proti rozsudku v této věci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Brně vyměřil stěžovateli soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč s odůvodněním, že položka 8a sazebníku soudních poplatků (zavedená novelou) se vztahuje i na odvolání, neboť pojem „návrh na zahájení řízení“ zahrnuje i odvolací řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel požádal o vrácení zaplaceného poplatku, Krajský soud v Brně však jeho návrh usnesením zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"44 Co 403/2018-54","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh stěžovatele na vrácení soudního poplatku za odvolání ve výši 2 000 Kč s odůvodněním, že odvolání bylo podáno po účinnosti novely a položka 8a sazebníku se vztahuje i na odvolání.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"5. 12. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad Krajského soudu v Brně, že soudní poplatek za odvolání v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb. je stanoven položkou 8a sazebníku soudních poplatků, porušuje právo stěžovatele na soudní ochranu a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud rozšiřujícím výkladem položky 8a sazebníku dovodil povinnost platit poplatek za odvolání, ačkoli zákon takovou povinnost výslovně nestanoví. Tím porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 5 Listiny, neboť ztížil přístup k soudu bez zákonného podkladu. Ústavní soud se řídil závěry nálezů sp. zn. I. ÚS 1415/18 a IV. ÚS 3283/18.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Zákon o soudních poplatcích po novele výslovně stanoví poplatek pouze za návrh na zahájení řízení (položka 8a), nikoli za odvolání; přechodná ustanovení měla být aplikována tak, že řízení zahájené před účinností novely je osvobozeno od poplatků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Mgr. Zdeněk Pokorný"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentem, že zákon neposkytuje oporu pro zpoplatnění odvolání, a odkázal na předchozí nálezy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Mgr. Zdeněk Pokorný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. V body 6 a 13 zákona č. 296/2017 Sb. jsou v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0039"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod pro zrušení napadených ustanovení, neboť k porušení ústavnosti došlo v důsledku nesprávného výkladu, nikoli v důsledku samotné zákonné úpravy. Návrh byl proto odmítnut jako zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Mgr. Zdeněk Pokorný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Toto ustanovení se vztahuje pouze na návrh na zahájení řízení, nikoli na odvolání; pro odvolání v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb. není stanoven soudní poplatek.","regulations":"Položka 8a sazebníku soudních poplatků (zavedená čl. V bodem 13 zákona č. 296/2017 Sb.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 12. 2018 č. j. 44 Co 403/2018-54, kterým byl zamítnut návrh na vrácení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Čl. V body 6 a 13 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon o soudních poplatcích.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","right":"Vlastnické právo podle čl. 11 odst. 5 Listiny"},{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","right":"Právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou osobou a je přípustná, neboť stěžovatel neměl k dispozici jiný procesní prostředek.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud uložil poplatek bez zákonného podkladu, čímž ztížil přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Poplatková povinnost nebyla stanovena zákonem, jak vyžaduje čl. 11 odst. 5 Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"Vlastnické právo podle čl. 11 odst. 5 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Návrh na zrušení napadených ustanovení byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť k porušení ústavnosti došlo v důsledku nesprávné aplikace, nikoli v důsledku samotné normy.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"Právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán právním názorem, že pro odvolání v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb. není stanoven soudní poplatek."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 403/2018-54","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 5. prosince 2018 č. j. 44 Co 403/2018-54 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu a vlastnické právo podle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 403/2018-54","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. prosince 2018 č. j. 44 Co 403/2018-54 se ruší."},{"targetAct":"čl. V body 6 a 13 zákona č. 296/2017 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení čl. V bodů 6 a 13 zákona č. 296/2017 Sb. se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1415/18","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vybírání soudního poplatku za odvolání v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb. je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 3 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1415.18.2","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1415.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.177.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.177.19.1"}}