{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1924.18.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1924/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1924.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1924-18_1","decision_date":"2019-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zákaz vydání osoby do cizího státu před skončením řízení o udělení mezinárodní ochrany této osobě","legal_sentence":"Ministr spravedlnosti nesmí povolit vydání osoby do cizího státu podle § 97 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb. , o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, probíhá-li řízení o její žádosti o udělení mezinárodní ochrany, včetně navazujícího soudního přezkumu, ledaže by šlo již o opakovanou žádost. To platí i tehdy, žádá-li o vydání jiný stát, než jaký se jeví být státem původu této osoby, a to jakkoliv toliko vůči státu původu může udělením mezinárodní ochrany vzniknout nepřekročitelná překážka povolení vydání. Takový postup ministra, respektující přednost povinnosti České republiky chránit základní práva před jejím mezinárodním závazkem k vydání osoby k trestnímu stíhání do cizího státu, je v souladu se systematickým výkladem čl. 1 Ústavy , v němž charakteristika České republiky jako demokratického právního státu založeného na úctě k právům a svobodám člověka a občana (odst. 1) je předřazena před její povinností dodržovat závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva (odst. 2). Naopak povolení vydání této osoby v uvedené situaci do jiného státu představuje porušení jejího práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["104/2013:§91","104/2013:§95","104/2013:§97","104/2013:§102","325/1999:§3","325/1999:§14","325/1999:§16","325/1999:§32","1/1993:čl1","2/1993:čl36","2/1993:čl43"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zákaz vydání osoby do cizího státu před skončením řízení o udělení mezinárodní ochrany této osobě","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel přicestoval do České republiky na turistické vízum dne 4. 10. 2016 a následujícího dne byl zadržen Policií České republiky na základě mezinárodního zatykače vydaného Spojenými státy americkými. O jeho vydání k trestnímu stíhání požádala i Ruská federace."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 5. 2017 rozhodl, že vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do USA i Ruské federace je přípustné. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 24. 11. 2017 zamítl stížnost stěžovatele proti tomuto rozhodnutí. Následná ústavní stížnost byla usnesením Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2018 odmítnuta jako zjevně neopodstatněná."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Dne 6. 12. 2017 stěžovatel podal žádost o mezinárodní ochranu (azyl) s odůvodněním obavy z vydání do USA. Ministerstvo vnitra ji rozhodnutím ze dne 12. 1. 2018 zamítlo jako zjevně nedůvodnou. Proti tomuto rozhodnutí stěžovatel podal žalobu, kterou Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 16. 3. 2018 zamítl. Kasační stížnost proti tomuto rozsudku byla Nejvyšším správním soudem odmítnuta rozsudkem ze dne 3. 5. 2018."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 29. 3. 2018, ještě před rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti, ministr spravedlnosti rozhodl o povolení vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do USA. Téhož dne došlo k fyzickému uskutečnění vydání stěžovatele do USA."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 406/2017-524","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do USA a Ruské federace je přípustné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 5. 2017"},{"fileNumber":"14 To 99/2017","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze o přípustnosti vydání.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"24. 11. 2017"},{"fileNumber":"IV. ÚS 530/18","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost stěžovatele proti usnesením o přípustnosti vydání jako zjevně neopodstatněnou.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"27. 3. 2018"},{"fileNumber":"OAM-176/LE-LE05-LE05-2017","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítlo žádost stěžovatele o mezinárodní ochranu jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 1 písm. h) zákona o azylu.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"12. 1. 2018"},{"fileNumber":"2 Az 6/2018-44","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra o zamítnutí žádosti o mezinárodní ochranu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 3. 2018"},{"fileNumber":"2 Azs 114/2018","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Odmítl kasační stížnost stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze ve věci mezinárodní ochrany.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"3. 5. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je ministr spravedlnosti povinen vyčkat skončení řízení o udělení mezinárodní ochrany včetně soudního přezkumu před rozhodnutím o vydání osoby do cizího státu, a to i v případě, že o vydání žádá jiný stát, než je stát původu žadatele?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034","S0038","S0039","S0044"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ministr spravedlnosti je povinen vyčkat skončení řízení o udělení mezinárodní ochrany včetně navazujícího soudního přezkumu před rozhodnutím o vydání osoby do cizího státu, a to i v případě, že o vydání žádá jiný stát, než je stát původu žadatele. Tento závěr vyplývá z přednosti ochrany základních práv před mezinárodními závazky (čl. 1 Ústavy) a z potřeby zajistit, aby rozhodnutí ministra bylo založeno na úplných informacích, včetně výsledku azylového řízení. Porušení této povinnosti představuje zásah do práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel odkazuje na stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 37/13 a nález sp. zn. III. ÚS 665/11, podle nichž vydání osoby není možné před pravomocným skončením řízení o udělení mezinárodní ochrany včetně soudního přezkumu. Dále poukazuje na odkladný účinek kasační stížnosti podle § 32 odst. 2 a 5 zákona o azylu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0034","S0039"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. A. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud potvrdil, že stanovisko pléna se vztahuje i na případy, kdy o vydání žádá jiný stát než stát původu, a že ministr je povinen vyčkat skončení azylového řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. A. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je zjištěné pochybení ministra (rozhodnutí před skončením azylového řízení) natolik intenzivní, že odůvodňuje zrušení napadeného rozhodnutí, nebo by zrušení bylo pouhým formalismem?","sourceRefs":["S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že i když se může zdát, že vyčkávání na výsledek azylového řízení by na rozhodnutí o vydání nic nezměnilo, je nutné napadené rozhodnutí zrušit. Důvodem je mimořádná závažnost zásahu do práv stěžovatele, potřeba prevence do budoucna a význam zrušení pro případné uplatnění nároku na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Ministr spravedlnosti nesmí povolit vydání osoby do cizího státu, pokud probíhá řízení o její první žádosti o udělení mezinárodní ochrany, včetně navazujícího soudního přezkumu, a to i v případě, že o vydání žádá jiný stát, než je stát původu žadatele.","regulations":"§ 97 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve spojení s čl. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0015"],"description":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 29. 3. 2018 č. j. MSP-734/2016-MOT-T/80, kterým bylo povoleno vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do USA.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť stěžovatel neměl k dispozici jiný procesní prostředek. Skutečnost, že stěžovatel byl již vydán, nebrání projednání, protože zrušení rozhodnutí může mít význam pro odškodnění.","sourceRefs":["S0029","S0030"]},"findings":[{"reason":"Ministr spravedlnosti rozhodl o vydání stěžovatele do USA před skončením řízení o jeho žádosti o mezinárodní ochranu, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 29. 3. 2018 č. j. MSP-734/2016-MOT-T/80","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozhodnutím ministra spravedlnosti ze dne 29. března 2018 č. j. MSP-734/2016-MOT-T/80 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zakotvené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 29. 3. 2018 č. j. MSP-734/2016-MOT-T/80","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 29. března 2018 č. j. MSP-734/2016-MOT-T/80 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 37/13","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vydání osoby není možné před pravomocným skončením řízení o udělení mezinárodní ochrany včetně soudního přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.37.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.37.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.1924.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.1924.18.1"}}