{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.221.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 221/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.221.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-221-19_1","decision_date":"2019-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení při zamítnutí žaloby z důvodu zániku nároku splněním a aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§146","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení při zamítnutí žaloby z důvodu zániku nároku splněním a aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka prodala vedlejšímu účastníkovi dům, u něhož se vyskytly vady fasády (hydroizolace apod.)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastník reklamoval vady, stěžovatelka je neodstranila, proto vedlejší účastník požadoval přiměřenou slevu z kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy v předchozím řízení přiznaly vedlejšímu účastníkovi částku 256 255,39 Kč a po odvolání dalších 148 813,90 Kč; stěžovatelka tyto částky zaplatila."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po částečném zrušení rozhodnutí Ústavním soudem městský soud v novém řízení zjistil, že částka 148 813,90 Kč již byla zaplacena, a proto žalobu v tomto rozsahu zamítl."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Městský soud následně rozhodl o náhradě nákladů řízení s použitím moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. a stěžovatelce, přestože byla v řízení úspěšná, náhradu nákladů nepřiznal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 C 270/2010-279","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce zaplatit vedlejšímu účastníkovi 256 255,39 Kč s příslušenstvím, co do částky 237 320,60 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"31. 7. 2014"},{"fileNumber":"69 Co 486/2014-310","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu v části přiznávající 256 255,39 Kč s příslušenstvím, změnil výrok a přiznal vedlejšímu účastníkovi dalších 148 813,90 Kč s příslušenstvím.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 1. 2015"},{"fileNumber":"33 Cdo 2889/2015-419","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelky odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 8. 2015"},{"fileNumber":"III. ÚS 3432/15","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Nejvyššího soudu a rozsudek Městského soudu v části II. výroku ohledně 148 813,90 Kč s příslušenstvím; ve zbytku ústavní stížnost odmítl.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"8. 8. 2017"},{"fileNumber":"69 Co 486/2014-529","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok obvodního soudu ohledně 148 813,90 Kč (z důvodu splnění) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (přiznal stěžovatelce 45 622,40 Kč).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 3. 2018"},{"fileNumber":"III. ÚS 1971/18","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vyhověl ústavní stížnosti vedlejšího účastníka a zrušil II. výrok rozsudku Městského soudu ze 14. 3. 2018 o náhradě nákladů řízení.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"25. 9. 2018"},{"fileNumber":"69 Co 486/2014-555","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozhodl o náhradě nákladů řízení s použitím § 150 o. s. ř. a stěžovatelce náhradu nákladů nepřiznal.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. při rozhodování o náhradě nákladů řízení, v důsledku čehož nebyla úspěšné stěžovatelce přiznána náhrada nákladů, porušila její právo na soudní ochranu a spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky. Rozhodnutí o náhradě nákladů bylo učiněno v návaznosti na nález sp. zn. III. ÚS 1971/18 a s ohledem na okolnosti případu (žaloba zamítnuta jen pro zánik nároku splněním) je aplikace § 150 o. s. ř. ústavně konformní. Stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že soud nesprávně aplikoval § 150 o. s. ř. a nepřiznal jí náhradu nákladů řízení, ačkoliv byla v řízení úspěšná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obchodní korporace A.P.Capital s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí městského soudu je akceptovatelné a v souladu s předchozím nálezem sp. zn. III. ÚS 1971/18; nejedná se o extrémní nesoulad s ústavními principy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obchodní korporace A.P.Capital s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2018 č. j. 69 Co 486/2014-555 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním nesouladu s ústavními principy a soud postupoval v souladu s předchozím nálezem Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2018 č. j. 69 Co 486/2014-555","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1971/18","sourceRefs":["S0011","S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení musí zohlednit, že žaloba byla zamítnuta pouze z důvodu zániku nároku splněním, a proto je namístě aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.1971.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.1971.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.221.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.221.19.1"}}