{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3166.18.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3166/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3166.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3166-18_1","decision_date":"2019-04-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Práva účastníků řízení v souvislosti se změnou právního názoru odvolacího soudu při rozhodování o nákladech řízení","legal_sentence":"Má-li odvolací soud na hrazení nákladů řízení, a to zvláště v řízení před soudem nalézacím, jiný náhled než soud nalézací, aniž by přitom došlo k relevantní změně skutkových okolností, a účastníci tak mohli jiné rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení předvídat, je povinen vytvořit pro účastníky procesní prostor, aby se mohli k dané otázce vyjádřit a uplatnit námitky a argumenty, které mohou být s to rozhodnutí odvolacího soudu ovlivnit a s nimiž se odvolací soud musí ve svém rozhodnutí náležitě vypořádat. Nedostojí-li odvolací soud tomuto požadavku, dopustí se porušení základního práva účastníků na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod v důsledku vydání nepřípustně překvapivého rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","99/1963:§118a","2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Práva účastníků řízení v souvislosti se změnou právního názoru odvolacího soudu při rozhodování o nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastnice byli bývalí manželé; uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů. Dne 20. 1. 2013 došlo k úplnému zaplacení závazku stěžovatele z této dohody."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel i poté nadále poukazoval vedlejší účastnici měsíční částku 500 Kč, čímž za období od 18. 10. 2014 do 19. 7. 2017 přeplatil celkem 17 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Vedlejší účastnice se domáhala započtení této částky na výživné pro nezletilé dítě, což stěžovatel odmítl a podal žalobu na vrácení přeplatku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 263/2017","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16. 3. 2018 č. j. 6 C 263/2017-41 okresní soud uložil vedlejší účastnici povinnost zaplatit stěžovateli částku 17 000 Kč s příslušenstvím (výrok I), zamítl její vzájemný návrh na zaplacení téže částky započtením (výrok II) a uložil jí povinnost nahradit stěžovateli náklady řízení (výrok III).","court":"Okresní soud Plzeň-jih","decisionDate":"16. 3. 2018"},{"fileNumber":"18 Co 115/2018","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 29. 8. 2018 č. j. 18 Co 115/2018-62 krajský soud potvrdil výrok I okresního soudu (meritum), zrušil výrok II (vzájemný návrh), změnil výrok III (náklady řízení před okresním soudem) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (vedlejší účastnice povinna nahradit stěžovateli náklady odvolacího řízení).","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"29. 8. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu a rovnost účastníků tím, že změnil rozhodnutí o nákladech řízení podle § 150 o. s. ř., aniž by účastníkům předem umožnil se k tomuto postupu vyjádřit, a zda své rozhodnutí dostatečně odůvodnil.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Odvolací soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu a rovnost účastníků tím, že změnil rozhodnutí o nákladech řízení podle § 150 o. s. ř., aniž by účastníkům předem umožnil se k tomuto postupu vyjádřit, a své rozhodnutí nedostatečně odůvodnil. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu (II. ÚS 828/06, III. ÚS 1862/13) a konstatoval, že takový postup je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že krajský soud změnil rozhodnutí o nákladech zcela neočekávaně, aniž mu dal možnost se k moderaci práva vyjádřit, a že odůvodnění je nedostatečné. Odkazuje na nález II. ÚS 828/06.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud neumožnil stěžovateli vyjádřit se k použití § 150 o. s. ř. a nedostatečně odůvodnil svůj závěr, čímž porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. S."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 8. 2018 č. j. 18 Co 115/2018-62, výrok III, kterým byl změněn rozsudek okresního soudu o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a zásada rovnosti účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatel neuplatnil námitky proti ostatním výrokům a Ústavní soud neshledal porušení ústavnosti v této části.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neumožnil stěžovateli vyjádřit se k použití § 150 o. s. ř. a nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na soudní ochranu a rovnost účastníků","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 8. 2018 č. j. 18 Co 115/2018-62","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem III rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. srpna 2018 č. j. 18 Co 115/2018-62 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na soudní ochranu a zásada rovnosti účastníků řízení podle čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 8. 2018 č. j. 18 Co 115/2018-62","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. srpna 2018 č. j. 18 Co 115/2018-62 se ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 828/06","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Součástí práva na soudní ochranu je vytvoření procesního prostoru pro účastníka, aby se mohl vyjádřit k eventuálnímu uplatnění moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3166.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3166.18.1"}}