{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3180.18.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3180/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3180.18.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3180-18_2","decision_date":"2019-05-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Svěření nezletilého dítěte do péče matky a úprava styku otce; namítaná diskriminace na základě pohlaví a porušení práva na rodinný život","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","99/1963:§132","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Svěření nezletilého dítěte do péče matky a úprava styku otce; namítaná diskriminace na základě pohlaví a porušení práva na rodinný život","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rodiče nezletilého M. S. (otec T. S. a matka B. V.) se od jeho raného věku přeli o péči. Matka o dítě převážně pečovala a zajišťovala jeho potřeby."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Otec usiloval o svěření dítěte do střídavé péče nebo alespoň o rozsáhlejší styk. Rodiče nebyli schopni se dohodnout na základních otázkách péče."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud ve Znojmě svěřil nezletilého do péče matky, upravil styk otce a uložil otci výživné. Otec se odvolal."},{"sourceRefs":["S0008","S0005"],"text":"Krajský soud v Brně potvrdil svěření do péče matky, ale rozšířil styk otce s dítětem. Otec a nezletilý (zastoupený otcem) podali ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nc 38006/2015-618","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nezletilý svěřen do péče matky (výrok I.), otci uloženo výživné 2 500 Kč měsíčně (výrok II.), upraven styk (výrok III.), určeno bydliště (výrok IV.), zamítnut návrh otce na výkon rozhodnutí (výrok V.) a rozhodnuto o nákladech (výrok VI.).","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"16. 11. 2017"},{"fileNumber":"21 Co 28/2018-821","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrzeny výroky I., IV. a V. okresního soudu (svěření do péče matky, bydliště, zamítnutí návrhu otce). Výrok III. o styku změněn – rozšířen styk otce. Výroky II. a VI. (výživné a náklady) zrušeny a vráceny k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29. 5. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily práva stěžovatelů na rodinný život a rovné zacházení tím, že nezletilého svěřily do péče matky a neupravily střídavou péči, a zda se dopustily diskriminace na základě pohlaví.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0023","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy řádně zohlednily nejlepší zájem dítěte, stabilitu prostředí a neschopnost rodičů dohodnout se. Jejich závěry nejsou v rozporu s judikaturou Ústavního soudu a nevykazují znaky svévole. Stěžovatelé pouze nesouhlasí s hodnocením důkazů, což nezakládá porušení ústavních práv. Ústavní soud není oprávněn přehodnocovat skutková zjištění, pokud není extrémní nesoulad.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy automaticky předpokládají, že matka je schopna péče, zatímco otec musí prokazovat schopnost; tím dochází k diskriminaci na základě pohlaví. Soudy nezkoumaly čtyři kritéria pro střídavou péči a neodůvodnily dostatečně, proč není vhodná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["T. S.","nezletilý M. S."],"courtExplanation":"Soudy neprokázaly diskriminační přístup; rozhodnutí je založeno na konkrétních okolnostech, zejména na primární péči matky od raného věku a intenzitě sporu rodičů. Krajský soud rozšířil styk, což svědčí o snaze o postupné sbližování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. S.","nezletilý M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Okresního soudu ve Znojmě ze dne 16. 11. 2017 č. j. Nc 38006/2015-618, výroky I., III., IV. a V.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2018 č. j. 21 Co 28/2018-821, výroky I. a III.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny; čl. 14 Úmluvy; čl. 1 Protokolu č. 12 k Úmluvě","right":"Právo na rovné zacházení a zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny; čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na rodinný život"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 a 5 Listiny; čl. 3, 5, 7, 12, 16, 18 Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva rodičů a dětí"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočují z mezí ústavnosti a obecné soudy řádně zohlednily nejlepší zájem dítěte.","sourceRefs":["S0018","S0028"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť soudy neporušily ústavně zaručená práva stěžovatelů.","regulations":"čl. 10, čl. 32, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na rodinný život a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1554/14","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Střídavá péče je pravidlem, pokud jsou splněny podmínky, ale v tomto případě nebyly splněny kvůli intenzivnímu sporu rodičů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1554.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1554.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3180.18.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3180.18.2"}}