{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3439.17.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3439/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3439.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3439-17_1","decision_date":"2019-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínky připuštění poškozeného soudem do zahájeného trestního řízení podle § 206 odst. 3 trestního řádu","legal_sentence":"Právo poškozeného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod nespočívá v právu zahájit trestní řízení před soudem, neboť to je s ohledem na čl. 80 Ústavy České republiky (princip veřejné žaloby) vyhrazeno orgánu veřejné žaloby; v tomto případě ten, kdo o sobě tvrdí, že je poškozený a že splňuje požadavky stanové trestním řádem (zejména podle § 43 odst. 1 a 2 , § 44 a § 206 odst. 3 a 4 a § 229 trestního řádu ), uplatňuje právo na soudní ochranu ve formě práva být připuštěn do zahájeného trestního řízení. Nepřipustí-li jej proto soud jako poškozeného do trestního řízení bez náležitého odůvodnění, poruší tím jeho právo na soudní ochranu, neboť je na uvážení poškozeného, a nikoli soudu, zda právo na odškodnění uplatní v trestním řízení, nebo žalobou v občanskoprávním řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§206","141/1961:§43","141/1961:§228","141/1961:§229","40/2009:§403","40/2009:§404","40/2009:§352","1/1993:čl80","2/1993:čl10","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky připuštění poškozeného soudem do zahájeného trestního řízení podle § 206 odst. 3 trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel R. B. měl veřejný facebookový profil. Dne 28. 11. 2016 na něj obžalovaný D. Š. umístil veřejně přístupný příspěvek s nenávistným obsahem namířeným proti různým skupinám obyvatel, včetně výzvy k poslání do plynu. Stěžovatel se cítil tímto jednáním osobně dotčen a ohrožen."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obžalovaný byl za toto jednání odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 24. 8. 2017, sp. zn. 26 T 116/2017, pro trestný čin projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 trestního zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 100 hodin."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Podáním ze dne 26. 7. 2017 se stěžovatel připojil k trestnímu řízení s nárokem na náhradu nemajetkové újmy ve výši 5 000 Kč z důvodu zásahu do jeho osobnostních práv. Tvrdil, že jednání obžalovaného bylo útokem na něj a lze je hodnotit jako výhrůžku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud napadeným usnesením ze dne 24. 8. 2017, č. j. 26 T 116/2017-94, podle § 206 odst. 3 trestního řádu stěžovatele jako poškozeného k hlavnímu líčení nepřipustil. Dospěl k závěru, že stěžovateli práva poškozeného „zřejmě nepřísluší“, neboť útok nebyl cíleně namířen proti němu, ale byl obecný a směřoval proti široce vymezeným segmentům obyvatelstva."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"26 T 116/2017-94","sourceRefs":["S0003","S0004","S0010"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým soud podle § 206 odst. 3 trestního řádu nepřipustil stěžovatele jako poškozeného k hlavnímu líčení s odůvodněním, že mu práva poškozeného zřejmě nepřísluší, neboť jednání obžalovaného nebylo cíleně namířeno proti stěžovateli.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"2017-08-24"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup okresního soudu při nepřipuštění stěžovatele jako poškozeného podle § 206 odst. 3 trestního řádu porušil jeho právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0039"],"testApplied":"OTHER","text":"Okresní soud nerespektoval procesní podmínky rozhodování podle § 206 odst. 3 trestního řádu. Nepřípustně předjímal hodnocení důkazů, které neprovedl, a vyložil pojem „zřejmě nepřísluší“ v neprospěch stěžovatele, ačkoli měl v pochybnostech připustit. Tím stěžovateli znemožnil domáhat se svého práva na náhradu nemajetkové újmy v trestním řízení, čímž porušil jeho právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že soud jej nemohl jako poškozeného vyloučit, neboť ustanovení § 206 odst. 3 trestního řádu se uplatní pouze v případech, kdy je zřejmé, že konkrétní osobě práva poškozeného nepřísluší. V případě pochybností musí soud osobu jako poškozeného připustit. Nepřipuštěním mu bylo odňato právo účasti v trestním řízení, možnost vyjádřit se k věci a uplatnit nárok na náhradu újmy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že okresní soud vyložil § 206 odst. 3 trestního řádu v rozporu s ústavně konformním výkladem, neboť slovní spojení „zřejmě nepřísluší“ vyžaduje zesílenou míru prokázání, nikoli pouhou pravděpodobnost. V pochybnostech je třeba poškozeného připustit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Výklad podmínek pro nepřipuštění poškozeného podle § 206 odst. 3 trestního řádu, zejména význam slovního spojení „zřejmě nepřísluší“ a presumpce přiznání postavení poškozeného.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Ústavní soud vyložil, že § 206 odst. 3 trestního řádu vyžaduje, aby soud měl za „zřejmé“, že osobě práva poškozeného nepřísluší; nejde o pouhou pravděpodobnost. Soud nemůže předjímat výsledek adhezního řízení a musí vycházet z nesporných skutečností. Tento výklad je ústavně konformní a chrání právo na přístup k soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel R. B.","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o nepřipuštění poškozeného k hlavnímu líčení podle § 206 odst. 3 trestního řádu musí být zřejmé, že osobě práva poškozeného nepřísluší; v pochybnostech je třeba ji připustit. Soud nemůže předjímat výsledek adhezního řízení a musí vycházet z nezpochybnitelných skutkových nebo právních překážek.","regulations":"§ 206 odst. 3 trestního řádu, § 43 odst. 1 a 2 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 24. 8. 2017, č. j. 26 T 116/2017-94, kterým soud nepřipustil stěžovatele jako poškozeného k hlavnímu líčení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na přístup k soudu"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu osobnosti, lidské důstojnosti a cti, soukromého a rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, neboť proti napadenému usnesení není opravný prostředek přípustný.","sourceRefs":["S0023","S0024"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nepřipuštěním stěžovatele jako poškozeného do trestního řízení porušil jeho právo na soudní ochranu, neboť nesprávně vyložil a aplikoval § 206 odst. 3 trestního řádu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0039","S0042"],"right":"Právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Zrušením napadeného usnesení se odstraňuje neústavní exces, avšak vzhledem k pravomocnému skončení trestního řízení nelze znovu otevřít řízení o účasti stěžovatele. Stěžovateli zůstává otevřena cesta k ochraně jeho práv v občanskoprávním řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 24. 8. 2017, č. j. 26 T 116/2017-94","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 24. srpna 2017 č. j. 26 T 116/2017-94 bylo porušeno stěžovatelovo právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 24. 8. 2017, č. j. 26 T 116/2017-94","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 24. srpna 2017 č. j. 26 T 116/2017-94 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1587/15","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Postupem obecného soudu v adhezním řízení může dojít k porušení základních práv poškozených, které vyžaduje kasační zásah Ústavního soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.1587.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:4000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.1587.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3439.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3439.17.1"}}