{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.35.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 35/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.35.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-35-19_1","decision_date":"2019-03-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Lhůta pro navržení důkazů v řízení o neplatnosti hlasování do zastupitelstva obce a okruh účastníků řízení","legal_sentence":"I. Z hlediska čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod je akceptovatelné, že účastníky řízení o návrhu na neplatnost voleb či hlasování ( § 90 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb. , soudní řád správní), jde-li o volby do zastupitelstev obcí, jsou jednotlivé volební strany, na jejichž kandidátních listinách figurovali zvolení kandidáti, a že tedy účastníky řízení nejsou jednotliví kandidáti, jejichž volba by byla zmařena, pokud by soud rozhodl o neplatnosti voleb či hlasování. Tito kandidáti mají možnost ovlivnit řízení o návrhu na neplatnost voleb či hlasování prostřednictvím volebních stran, za něž kandidovali a které se řízení účastní. II. Volební soud neporuší právo na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , odůvodní-li zamítnutí důkazního návrhu uplatněného osobou, která podala návrh na neplatnost voleb či hlasování ( § 90 zákona č. 150/2002 Sb. , soudní řád správní), současným naplněním dvou skutečností: 1. důkazní návrh byl uplatněn až po uplynutí lhůty pro podání návrhu na neplatnost voleb či hlasování, ačkoli nic nebránilo jeho uplatnění v této lhůtě, a 2. provedení navrženého důkazu by vedlo k překročení zákonem určené lhůty, kterou má soud k rozhodnutí o návrhu na neplatnost voleb či hlasování.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§90","150/2002:§104","150/2002:§52","150/2002:§49","150/2002:§64","491/2001:§60","491/2001:§17","491/2001:§45","491/2001:§20","491/2001:§54","491/2001:§67","99/1963:§132","99/1963:§125","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lhůta pro navržení důkazů v řízení o neplatnosti hlasování do zastupitelstva obce a okruh účastníků řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ve dnech 5. a 6. 10. 2018 se konaly volby do zastupitelstva města Bílina. Stěžovatel Pavel Musil kandidoval za volební stranu, která neuspěla."},{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Dne 18. 10. 2018 podal stěžovatel včasný návrh na neplatnost hlasování, v němž uplatnil skutkové námitky a důkazní návrhy."},{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Dne 2. 11. 2018, po uplynutí lhůty pro podání návrhu, stěžovatel doručil krajskému soudu další podání s novými důkazními návrhy, včetně listin a videonahrávky týkajících se tvrzení o kupčení s hlasy."},{"sourceRefs":["S0009","S0061"],"text":"Krajský soud nařídil jednání na 5. 11. 2018 a lhůta pro vydání rozhodnutí končila 7. 11. 2018. Soud odmítl provést dodatečné důkazní návrhy s odůvodněním, že byly uplatněny po lhůtě pro podání návrhu."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Krajský soud následně zamítl návrh na neplatnost hlasování, neboť neshledal, že by došlo k porušení volebního zákona způsobem hrubě ovlivňujícím výsledek."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 A 27/2018-159","sourceRefs":["S0008","S0009","S0014"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na neplatnost hlasování ve volbách do zastupitelstva města Bílina konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018. Soud nepřihlédl k důkazním návrhům uplatněným po lhůtě pro podání návrhu a neshledal důvodnost včas uplatněných námitek.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"7. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je přípustné, aby soud v řízení o neplatnosti hlasování odmítl provést důkazní návrhy uplatněné po lhůtě pro podání návrhu, pokud jejich provedení nebrání dodržení lhůty pro rozhodnutí?","sourceRefs":["S0016","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0063"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že krajský soud porušil čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že zamítl důkazní návrhy z důvodu jejich uplatnění po lhůtě pro podání návrhu, aniž by jejich provedení bránilo dodržení lhůty k rozhodnutí. Právo na soudní ochranu zahrnuje možnost navrhovat důkazy; omezení je možné jen v nezbytném rozsahu pro zachování lhůty. V posuzované věci bylo jednání již nařízeno a důkazy bylo možno provést bez překročení lhůty.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že judikaturou dotvořená zásada koncentrace řízení se netýká důkazních návrhů a že krajský soud nevyhověl 13 důkazním návrhům, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu a právo na právní pomoc. Poukázal na nesprávné poučení v předvolání, které uvádělo, že důkazy lze navrhovat do skončení jednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0063"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["Pavel Musil"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu, protože neprovedení důkazů nebylo odůvodněno potřebou dodržet lhůtu k rozhodnutí; důkazy bylo možno provést na nařízeném jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Pavel Musil"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu tím, jak krajský soud posoudil námitku ohledně jmenování volebních komisí?","sourceRefs":["S0017","S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv; krajský soud dostatečně odůvodnil, že tvrzené vady nebyly způsobilé hrubě ovlivnit výsledek hlasování, a neprovedení důkazů bylo akceptovatelné.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Pavel Musil"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Kdo je účastníkem řízení o návrhu na neplatnost voleb nebo hlasování do zastupitelstva obce?","sourceRefs":["S0030","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Účastníkem řízení jsou všechny volební strany, na jejichž kandidátní listině byl zvolen alespoň jeden kandidát, a nezávislí kandidáti, kteří by byli zvoleni, nerozhodl-li by soud o neplatnosti. Tento výklad vyplývá z § 90 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu neprovedením důkazu sdělením Českého statistického úřadu?","sourceRefs":["S0018","S0085"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091"],"text":"Neprovedení důkazu sdělením ČSÚ neporušilo práva stěžovatele, protože šlo o stanovisko k právní otázce a stěžovatel měl možnost se s ním seznámit a reagovat.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Pavel Musil"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"Lhůta pro podání návrhu na neplatnost voleb či hlasování se vztahuje i na důkazní návrhy, ale soud může odmítnout důkazní návrh uplatněný po lhůtě jen tehdy, pokud by jeho provedení vedlo k překročení lhůty pro rozhodnutí podle § 90 odst. 3 s. ř. s.","regulations":"§ 90 odst. 3 s. ř. s., § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Účastníkem řízení o návrhu na neplatnost voleb nebo hlasování do zastupitelstva obce jsou všechny volební strany, na jejichž kandidátní listině byl zvolen alespoň jeden kandidát, a nezávislí kandidáti, kteří by byli zvoleni, nerozhodl-li by soud o neplatnosti.","regulations":"§ 90 odst. 2 s. ř. s.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 11. 2018 č. j. 40 A 27/2018-159, kterým byl zamítnut návrh na neplatnost hlasování.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neprovedl důkazní návrhy stěžovatele z důvodu jejich uplatnění po lhůtě, ačkoliv jejich provedení nebránilo dodržení lhůty k rozhodnutí, čímž porušil právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0063","S0093"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem je povinen v dalším řízení provést důkazní návrhy stěžovatele uvedené v bodě 46 odůvodnění nálezu, které se týkají tvrzení o kupčení s hlasy, a to v rozsahu, v jakém jejich provedení nebrání dodržení lhůty k rozhodnutí podle § 90 odst. 3 s. ř. s."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 11. 2018 č. j. 40 A 27/2018-159","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. listopadu 2018 č. j. 40 A 27/2018-159 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 11. 2018 č. j. 40 A 27/2018-159","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. listopadu 2018 č. j. 40 A 27/2018-159 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 6/11","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta pro podání návrhu se vztahuje i na uvedení všech skutkových nebo právních důvodů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.6.11.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.6.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.35.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.35.19.1"}}