{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3752.19.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3752/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3752.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3752-19_1","decision_date":"2019-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí ve věci mezinárodní ochrany (Dublin III)","metadata_regulation_keys":["325/1999:§10a","325/1999:§3d"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí ve věci mezinárodní ochrany (Dublin III)","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel a jeho manželka, oba státní příslušníci Uzbekistánu, přicestovali v září 2017 z Taškentu do Paříže na základě schengenského víza Francouzské republiky a následně pokračovali do České republiky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo vnitra rozhodlo, že podle nařízení Dublin III je příslušným státem k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu Francouzská republika, a žádost stěžovatele prohlásilo za nepřípustnou a řízení zastavilo."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Stěžovatelova manželka prodělala v březnu 2019 porod mrtvého dítěte a dříve potratila; v důsledku toho trpí těžkou depresí, suicidálními myšlenkami a je fixována na stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost a současně navrhl odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí s odůvodněním, že by jeho manželka nebyla schopna přesunu do Francie a hrozilo by zhoršení jejího psychického stavu včetně rizika sebevraždy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OAM-665/ZA-ZA11-ZA19-2018","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o nepřípustnosti žádosti o mezinárodní ochranu dle § 10a odst. 1 písm. b) zákona o azylu a zastavení řízení dle § 25 písm. i) téhož zákona.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"2018-11-08"},{"fileNumber":"4 Az 75/2018-33","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby proti rozhodnutí Ministerstva vnitra.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2019-03-08"},{"fileNumber":"9 Azs 139/2019-69","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2019-10-31"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti dle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud poměřil újmu stěžovatele a veřejný zájem a dospěl k závěru, že podmínky § 79 odst. 2 jsou splněny. Odložení vykonatelnosti není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a hrozící újma je nepoměrně větší.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že by výkon rozhodnutí (předání do Francie) způsobil nepoměrně větší újmu vzhledem k psychickému stavu jeho manželky, která je na něm závislá a hrozí jí sebevražda.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. I."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že újma hrozící stěžovateli (opuštění manželky v tíživém psychickém stavu a riziko sebevraždy) převažuje nad veřejným zájmem na dodržování pravidel Dublin III."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. I."]},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Výklad pojmu 'vykonatelnost' v § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"OTHER","text":"Pojem vykonatelnost v § 79 odst. 2 zahrnuje nejen exekuční vykonatelnost (v užším smyslu), ale i vykonatelnost v širším smyslu, tedy způsobilost rozhodnutí vyvolávat právní následky. Odklad vykonatelnosti lze vyjádřit jako sistaci napadených rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Pojem vykonatelnost v § 79 odst. 2 zahrnuje nejen exekuční vykonatelnost (v užším smyslu), ale i vykonatelnost v širším smyslu, tedy způsobilost rozhodnutí vyvolávat právní následky, a odklad vykonatelnosti lze vyjádřit jako sistaci napadených rozhodnutí.","regulations":"§ 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra o nepřípustnosti žádosti o mezinárodní ochranu a zastavení řízení","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze zamítající žalobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu zamítající kasační stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 3, 8, 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces, právo nebýt mučen, právo na respektování soukromého a rodinného života, právo na účinný opravný prostředek"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 9 Azs 139/2019-69, rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 4 Az 75/2018-33 a rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM-665/ZA-ZA11-ZA19-2018","kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. října 2019 č. j. 9 Azs 139/2019-69, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. března 2019 č. j. 4 Az 75/2018-33 a rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 8. listopadu 2018 č. j. OAM-665/ZA-ZA11-ZA19-2018 se odkládá do rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 3752/19."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 581/06","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Účelem institutu odkladu vykonatelnosti je vytvoření časového prostoru pro posouzení ústavní stížnosti, aby před rozhodnutím Ústavního soudu nedošlo k nevratným krokům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.581.06.4","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.581.06.4"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3752.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3752.19.1"}}