{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3854.18.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3854/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3854.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3854-18_1","decision_date":"2019-06-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zveřejnění usnesení krajského soudu v insolvenčním rejstříku bez anonymizace jako zásah do základních práv","metadata_regulation_keys":["150/2002:§82","182/2006:§422"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zveřejnění usnesení krajského soudu v insolvenčním rejstříku bez anonymizace jako zásah do základních práv","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel je podezřelým v trestním řízení, v němž policejní orgán zajistil pohledávky na bankovních účtech společností, jejichž je jednatelem."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0013"],"text":"Krajský soud v Ostravě jako stížnostní soud usnesením ze dne 11. 9. 2018 částečně změnil rozhodnutí policejního orgánu a nařídil zajištění pohledávek, přičemž v odůvodnění uvedl podrobnosti o domovní prohlídce a zajištěných věcech."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Toto usnesení bylo následně z moci úřední zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 25. 10. 2018 bez anonymizace, čímž se osobní údaje stěžovatele a jeho rodiny (včetně přesné adresy a popisu majetku) staly veřejně přístupnými."},{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Stěžovatel se domnívá, že tímto zveřejněním došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv, zejména presumpce neviny, práva na soukromí a informační sebeurčení, a podal ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 To 204/2018, 1 To 205/2018, 1 To 206/2018","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením krajský soud částečně vyhověl stížnostem a zrušil usnesení policejního orgánu a sám rozhodl o zajištění pohledávek na bankovních účtech společností X2 a X3; stížnost stěžovatele proti jednomu z usnesení zamítl jako opožděnou.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"11. 9. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu podle §82 s.ř.s.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0023"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou, neboť stěžovatel nevyčerpal možnost podat žalobu na ochranu před nezákonným zásahem podle §82 s.ř.s., která je v dané věci dostupná. Odkázal na ustálenou judikaturu (např. IV.ÚS 270/03, I.ÚS 421/04).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace stěžovatele k namítání porušení práv rodinných příslušníků.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatel není oprávněn podat ústavní stížnost ve prospěch třetích osob, neboť zákon o Ústavním soudu nepřipouští actio popularis. Ve vztahu k námitkám týkajícím se rodinných příslušníků je proto návrh podán osobou zjevně neoprávněnou.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Zveřejnění usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 9. 2018, č.j. 1 To 204/2018, 1 To 205/2018, 1 To 206/2018-43, v insolvenčním rejstříku bez anonymizace dne 25. 10. 2018.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 90 Ústavy, čl. 40 odst. 2, čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 2 a čl. 8 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces, presumpce neviny, soukromí, informační sebeurčení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal možnost podat žalobu na ochranu před nezákonným zásahem podle §82 s.ř.s., a ve vztahu k rodinným příslušníkům není aktivně legitimován.","sourceRefs":["S0017","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 90 Ústavy, čl. 40 odst. 2, čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 2 a čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"práva dle čl. 90 Ústavy, čl. 40 odst. 2, čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 2 a čl. 8 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 270/03","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nutnost vyčerpat žalobu na ochranu před nezákonným zásahem podle §82 s.ř.s. před podáním ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.270.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.270.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3854.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:3.US.3854.18.1"}}