{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.2975.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2975/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.2975.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2975-18_1","decision_date":"2019-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana před neoprávněným zpřístupněním e-mailové komunikace v insolvenčním spisu","legal_sentence":"I. Podání státního zastupitelství jako účastníka insolvenčního řízení v rámci insolvenčního řízení není jiným zásahem orgánu veřejné moci podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky . Případný zásah do základních práv a svobod může být spojen nikoliv s již neodvratným faktem, že k podání došlo, nýbrž se způsobem, jakým je s ním, respektive s údaji v něm obsaženými, dále zacházeno. Postup insolvenčního soudu spočívající v případném neoprávněném zpřístupnění údajů obsažených v tomto podání může být způsobilý zasáhnout do základních práv a svobod, a mít tak povahu jiného zásahu orgánu veřejné moci. II. K hodnocení důkazů provedených v soudním řízení dochází zásadně až v rámci rozhodnutí soudu, a tudíž hodnocení určitého konkrétního důkazu ze strany soudu nemůže mít povahu jiného zásahu orgánu veřejné moci podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky . Ustanovení § 82 odst. 3 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, proto neumožňuje Ústavnímu soudu uložit soudu povinnost nepřihlédnout k určitému důkazu. III. Ústavní stížnost proti postupu insolvenčního soudu spočívajícímu v tom, že v insolvenčním spisu je zpřístupněno podání státního zastupitelství, jež obsahuje e-mailovou komunikaci stěžovatele, účastníkům tohoto insolvenčního řízení, není nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Dotčená osoba totiž nemá v insolvenčním řízení k dispozici procesní prostředek, jehož prostřednictvím by bylo lze dosáhnout znepřístupnění části insolvenčního spisu jiným účastníkům řízení.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§422","182/2006:§419","89/2012:§81","99/1963:§44","2/1993:čl10","2/1993:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana před neoprávněným zpřístupněním e-mailové komunikace v insolvenčním spisu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajské státní zastupitelství v Českých Budějovicích podalo dne 11. 7. 2018 v insolvenčním řízení dlužníka Via Chem Group, a. s., vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 28 INS 1350/2014, podnět k přeměně reorganizace v konkurs a návrh na odvolání společnosti Baltis Investment Kft. z věřitelského výboru. Přílohu č. 17 tohoto podání tvořila e-mailová komunikace mezi stěžovatelem (advokátem) a právním zástupcem společnosti Baltis Investment Kft."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Tato e-mailová komunikace byla zajištěna při prohlídce jiných prostor a pozemků provedené dne 16. a 17. 1. 2016 v prostorách užívaných právním zástupcem společnosti Baltis Investment Kft. k výkonu advokacie. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. 5. 2018 č. j. 14 Nt 2005/2016-76 byl podle § 85b odst. 3 trestního řádu nahrazen souhlas zástupce České advokátní komory k seznámení se s obsahem listin."},{"sourceRefs":["S0009","S0027"],"text":"Podání krajského státního zastupitelství bylo zařazeno do insolvenčního spisu a zveřejněno v insolvenčním rejstříku v anonymizované podobě. E-mailová komunikace nebyla veřejně přístupná v insolvenčním rejstříku, ale byla přístupná účastníkům insolvenčního řízení v listinné části insolvenčního spisu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel, který není účastníkem insolvenčního řízení, požádal dne 30. 7. 2018 krajský soud o přijetí opatření k znepřístupnění e-mailové komunikace. Krajský soud na toto podání nereagoval; jeho obsah pouze shrnul v usnesení ze dne 5. 12. 2018, jímž byl zamítnut návrh na odvolání společnosti Baltis Investment Kft. z věřitelského výboru."}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda podání krajského státního zastupitelství v insolvenčním řízení, které se stalo součástí spisu, může představovat jiný zásah orgánu veřejné moci ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Ústavní soud není příslušný k projednání ústavní stížnosti směřující proti podání krajského státního zastupitelství, neboť v případě tohoto procesního úkonu nejde o jiný zásah orgánu veřejné moci.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že postup krajského státního zastupitelství spočívající v podání obsahujícím jeho e-mailovou komunikaci a její zpřístupnění v insolvenčním spisu je zásahem do jeho základních práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["M. K."],"courtExplanation":"Podání účastníka řízení je výkonem jeho procesních práv a jako takové zásadně nemůže zasáhnout do základních práv a svobod jiných osob. Pouze postup soudu při nakládání s tímto podáním může být způsobilý zasáhnout do základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud může uložit krajskému soudu povinnost nepřihlížet k e-mailové komunikaci jako k důkazu.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na uložení povinnosti nepřihlížet k důkazu, neboť nejde o jiný zásah orgánu veřejné moci.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zpřístupnění e-mailové komunikace stěžovatele v insolvenčním spisu účastníkům řízení porušilo jeho právo na listovní tajemství podle čl. 13 Listiny a právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů podle čl. 10 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Namítaný zásah má zákonný základ, sleduje legitimní cíl a je přiměřený. Nebyla shledána žádná zvláštní okolnost, která by opodstatňovala odlišné posouzení. Ústavní stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0027"],"description":"Postup Krajského soudu v Českých Budějovicích spočívající ve zpřístupnění e-mailové komunikace stěžovatele v insolvenčním spisu účastníkům řízení.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"description":"Postup Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích spočívající v podání obsahujícím e-mailovou komunikaci stěžovatele v insolvenčním řízení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 13 Listiny","right":"Právo na listovní tajemství a tajemství jiných písemností a záznamů"},{"regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny","right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti postupu krajského státního zastupitelství a návrh na uložení povinnosti nepřihlížet k důkazu jsou nepřípustné pro nedostatek příslušnosti Ústavního soudu; ve zbývající části je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0045"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost je v této části zjevně neopodstatněná, neboť namítaný zásah má zákonný základ, sleduje legitimní cíl a je přiměřený.","regulations":"čl. 13 a čl. 10 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"Právo na listovní tajemství (čl. 13 Listiny) a právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů (čl. 10 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice jiného zásahu orgánu veřejné moci jako jednorázového útoku, který není výrazem řádné rozhodovací pravomoci a jehož důsledkům nelze čelit jinak než ústavní stížností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.2975.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.2975.18.1"}}