{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3334.17.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3334/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3334.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3334-17_1","decision_date":"2019-01-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání ve vazbě a námitka podjatosti soudců v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§265b","2/1993:čl8","2/1993:čl38","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání ve vazbě a námitka podjatosti soudců v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel je stíhán pro rozsáhlou daňovou trestnou činnost a účast na organizované zločinecké skupině, škoda cca 2,5 miliardy Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 4.12.2016 byl vzat do vazby z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 11.4.2017 byl propuštěn na svobodu s náhradou vazby, ale toto rozhodnutí bylo 25.5.2017 zrušeno a stěžovatel ponechán ve vazbě."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Dne 19.7.2017 městský soud zamítl jeho žádost o propuštění z vazby; stížnost proti tomu byla zamítnuta krajským soudem 10.8.2017."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Stěžovatel rovněž namítal podjatost soudců krajského soudu; o námitce bylo rozhodnuto 24.8.2017 a stížnost proti tomu zamítnuta vrchním soudem 3.10.2017."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 70 Nt 4220/2017","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost obviněného o propuštění z vazby, nepřijal písemný slib a nabídku záruky.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"19.7.2017"},{"fileNumber":"sp. zn. 9 To 313/2017","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost obviněného proti usnesení městského soudu ze dne 19.7.2017.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10.8.2017"},{"fileNumber":"sp. zn. 9 To 313/2017","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že senát 9 To není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"24.8.2017"},{"fileNumber":"č. j. 4 To 73/2017-455","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost obviněného proti usnesení krajského soudu ze dne 10.8.2017.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"3.10.2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím o námitce podjatosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24.8.2017 a Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3.10.2017 je nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky; možnost namítat podjatost zůstává i v rámci dovolání.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o ponechání ve vazbě (usnesení Městského soudu v Brně ze dne 19.7.2017 a Krajského soudu v Brně ze dne 10.8.2017) porušila právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí o ponechání ve vazbě vybočovala z mezí ústavnosti. Obecné soudy dostatečně odůvodnily trvání vazebních důvodů podle § 67 písm. a) a c) tr. ř., přihlédly k charakteru trestné činnosti, pokračování v páchání a možnosti útěku. Námitky stěžovatele jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že nejsou dány materiální důvody vazby, zejména chybí důvodné podezření ze spáchání trestného činu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. A. Z."],"courtExplanation":"Obecné soudy se dostatečně zabývaly konkrétními okolnostmi a vazební důvody řádně odůvodnily; ÚS neshledal vybočení z mezí ústavnosti."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel S. A. Z."],"arguments_hidden":4,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0015"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 19.7.2017 sp. zn. 70 Nt 4220/2017 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0016"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10.8.2017 sp. zn. 9 To 313/2017 o zamítnutí stížnosti proti vazebnímu rozhodnutí","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0017"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24.8.2017 sp. zn. 9 To 313/2017 o námitce podjatosti","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0018"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3.10.2017 č. j. 4 To 73/2017-455 o zamítnutí stížnosti proti rozhodnutí o podjatosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1,2 Listiny, čl. 5 odst. 1,3,4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozhodnutím o námitce podjatosti je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků; ve zbývající části je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0038"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy dostatečně odůvodnily trvání vazebních důvodů; ÚS neshledal protiústavnost.","regulations":"čl. 8 odst. 1,2 Listiny, čl. 5 odst. 1,3,4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost byla v části týkající se rozhodnutí o podjatosti odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1603/13","sourceRefs":["S0036"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti je nepřípustná, pokud nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1603.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1603.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3334.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3334.17.1"}}