{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3780.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3780/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3780.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3780-18_1","decision_date":"2019-02-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Počátek běhu lhůty k podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby","legal_sentence":"Ponechá-li si obviněný při vyhlášení usnesení o uvalení vazby lhůtu pro podání stížnosti, kterou následně podá ve lhůtě, která počala běžet od doručení opisu takového usnesení, je porušením jeho práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod , stejně jako jeho práva na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod , zamítne-li stížnostní soud tuto stížnost jako opožděnou s odůvodněním, že toto usnesení již bylo vyhlášeno v přítomnosti stěžovatele.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","141/1961:§136","141/1961:§134","141/1961:§143","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počátek běhu lhůty k podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. 7. 2018 vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. (útěková a předstižná vazba)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 3. 8. 2018 podal stěžovatel proti tomuto usnesení stížnost, v níž uvedl, že ji doplní do týdne od doručení písemného vyhotovení usnesení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze stížnost zamítl jako opožděnou s odůvodněním, že lhůta k podání stížnosti počala běžet vyhlášením usnesení dne 27. 7. 2018 a uplynula dne 30. 7. 2018."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel namítal, že podle judikatury Ústavního soudu lhůta běží až od doručení písemného vyhotovení, a že jeho stížnost byla podána včas."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 59/2018-14","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"27. 7. 2018"},{"fileNumber":"44 To 395/2018-87","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako opožděně podaná.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"6. 9. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Počátek běhu lhůty k podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby – zda lhůta běží od vyhlášení usnesení nebo od doručení písemného vyhotovení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že lhůta k podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby běží až od doručení písemného vyhotovení usnesení, nikoli od jeho vyhlášení. Opačný výklad by nutil obviněného podat stížnost bez možnosti seznámit se s písemným odůvodněním, což by bylo v rozporu s právem na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Městský soud proto pochybil, když stížnost zamítl jako opožděnou.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že podle judikatury Ústavního soudu (III. ÚS 1542/09, II. ÚS 1969/17) lhůta běží až od doručení písemného vyhotovení, a jeho stížnost byla podána včas.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["D. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že městský soud postupoval v rozporu s ustálenou judikaturou, a proto stěžovatelova stížnost byla podána včas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Důvodnost trestního stíhání a vazby – zda je trestní stíhání stěžovatele opřeno o dostatečné indicie.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť v důsledku kasace rozhodnutí městského soudu bude věc vrácena k novému projednání, v jehož rámci se městský soud bude muset zabývat i důvodností vazby a trestního stíhání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["D. R."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatel oprávněn napadnout výrok 2 usnesení městského soudu, kterým byl propuštěn druhý obviněný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Stěžovatel není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti proti výroku, který se nedotýká jeho ústavních práv, neboť se týká jiné osoby.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Lhůta k podání stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby počíná běžet až doručením písemného vyhotovení usnesení, nikoli jeho vyhlášením, pokud bylo usnesení třeba písemně vyhotovit.","regulations":"§ 137 odst. 1 trestního řádu, § 143 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 o vzetí do vazby ze dne 27. 7. 2018 č. j. 43 Nt 59/2018-14","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze o zamítnutí stížnosti jako opožděné ze dne 6. 9. 2018 č. j. 44 To 395/2018-87","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení obvodního soudu byla odmítnuta pro nepřípustnost, neboť řízení se v důsledku kasace otevře; proti výroku 2 usnesení městského soudu byla odmítnuta pro neoprávněnost stěžovatele.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud zamítl stížnost jako opožděnou v rozporu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu, čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Ústavní soud se důvodností vazby nezabýval, neboť věc vrací k novému projednání.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 5 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu posoudit stěžovatelovu stížnost proti usnesení o vzetí do vazby meritorně, a to včetně důvodnosti vazby a trestního stíhání."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok 1 usnesení Městského soudu v Praze č. j. 44 To 395/2018-87","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem 1 usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. září 2018 č. j. 44 To 395/2018-87 došlo k porušení stěžovatelova práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"výrok 1 usnesení Městského soudu v Praze č. j. 44 To 395/2018-87","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok 1 usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. září 2018 č. j. 44 To 395/2018-87 se ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti (proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 a výroku 2 usnesení Městského soudu v Praze)","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1542/09","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání stížnosti proti usnesení o vazbě běží od doručení písemného vyhotovení, nikoli od vyhlášení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3780.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3780.18.1"}}