{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3892.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3892/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3892.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3892-18_1","decision_date":"2019-01-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Nepřiměřená délka řízení o žalobě proti rozhodnutí Všeobecné zdravotní pojišťovny o zamítnutí žádosti o úhradu léčebného konopí","legal_sentence":"Je porušením práva na projednání věcí bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jestliže obecný soud neprojedná přednostně a urychleně věc, jejíž výsledek má bezprostřední dopad na zdravotní stav a kvalitu života stěžovatelky.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","150/2002:§103","182/1993:§75","48/1997:§16","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiměřená délka řízení o žalobě proti rozhodnutí Všeobecné zdravotní pojišťovny o zamítnutí žádosti o úhradu léčebného konopí","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka trpí roztroušenou sklerózou v pokročilém stadiu, je upoutána na lůžko, trpí silnými bolestmi a je odkázána na pomoc třetích osob. Jedinou úlevu jí přináší léčebné konopí podávané formou inhalace, které není hrazeno z veřejného zdravotního pojištění."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dne 16. 5. 2016 podala stěžovatelka u Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky (VZP) žádost o úhradu léčebného konopí podle § 16 zákona o veřejném zdravotním pojištění. VZP žádost zamítla rozhodnutím ze dne 5. 10. 2016 a následně zamítla i odvolání rozhodnutím ze dne 3. 1. 2017."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka podala správní žalobu, Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 9. 2017 č. j. 8 Ad 5/2017-74 zrušil rozhodnutí VZP o odvolání a věc vrátil k dalšímu řízení, neboť se VZP řádně nevypořádala s lékařskými zprávami."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"VZP poté vydala nové rozhodnutí ze dne 5. 12. 2017 č. j. VZP-17-04189663-C45J, kterým opět zamítla odvolání a potvrdila prvostupňové rozhodnutí. Stěžovatelka podala novou žalobu, která je vedena u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 Ad 1/2018, a dosud o ní nebylo meritorně rozhodnuto."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"VZP-16-01580440-C456","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti o úhradu léčebného konopí.","court":"Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky","decisionDate":"5. 10. 2016"},{"fileNumber":"VZP-16-03329682-C456","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání a potvrzení prvostupňového rozhodnutí.","court":"Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky","decisionDate":"3. 1. 2017"},{"fileNumber":"8 Ad 5/2017-74","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí VZP o odvolání a vrátil věc k dalšímu řízení pro nedostatečné vypořádání se s lékařskými zprávami.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 9. 2017"},{"fileNumber":"VZP-17-04189663-C45J","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Opětovné zamítnutí odvolání a potvrzení prvostupňového rozhodnutí s odkazem na možnost využití konopného extraktu Sativex.","court":"Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky","decisionDate":"5. 12. 2017"},{"fileNumber":"11 Ad 1/2018-29","sourceRefs":["S0038"],"outcomeSummary":"Usnesením postoupil věc Krajskému soudu v Plzni z důvodu místní nepříslušnosti.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1. 2. 2018"},{"fileNumber":"1 As 55/2018-31","sourceRefs":["S0038"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Městského soudu v Praze o postoupení a vrátil mu věc s tím, že místně příslušným je Městský soud v Praze.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"16. 5. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Městského soudu v Praze v řízení sp. zn. 11 Ad 1/2018, který vedl řízení déle než jeden rok bez meritorního rozhodnutí, porušil právo stěžovatelky na projednání věci v přiměřené lhůtě podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud posoudil celkovou délku řízení (více než jeden rok) s ohledem na složitost věci, chování účastníků a postup soudu. Dospěl k závěru, že městský soud porušil právo stěžovatelky na projednání věci v přiměřené lhůtě, neboť od léta 2018, kdy byla vyřešena otázka místní příslušnosti, nepodnikl žádné kroky k meritornímu rozhodnutí, ačkoli zdravotní stav stěžovatelky vyžadoval přednostní projednání. Odkázal na svou judikaturu (např. II. ÚS 445/98, III. ÚS 1094/09).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že v řízení dochází k nepřiměřeným průtahům, které jí způsobují vážnou a neodstranitelnou újmu vzhledem k jejímu zdravotnímu stavu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že délka řízení je nepřiměřená a že městský soud nepostupoval adekvátně okolnostem věci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozhodnutí VZP ze dne 5. 12. 2017 přípustná, přestože stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, a to na základě výjimek podle § 75 odst. 2 písm. a) nebo b) zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0027","S0031","S0043"],"text":"Ústavní soud shledal, že část ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutí VZP je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky (správní žaloba dosud nebyla pravomocně skončena). Výjimky podle § 75 odst. 2 písm. a) a b) nebyly shledány důvodnými. Výjimka podle písm. a) nebyla aplikována, protože věc svým významem podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatelky; výjimka podle písm. b) se vztahuje pouze na část stížnosti směřující proti průtahům, nikoli na samotné rozhodnutí VZP.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. K."],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0014","S0038"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 Ad 1/2018","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Rozhodnutí Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 5. 12. 2017 č. j. VZP-17-04189663-C45J o zamítnutí žádosti o úhradu léčebného konopí","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci v přiměřené lhůtě"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutí VZP byla nepřípustná pro nevyčerpání všech procesních prostředků; část směřující proti průtahům byla přípustná podle § 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0022","S0031","S0043"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze vedl řízení sp. zn. 11 Ad 1/2018 déle než jeden rok bez meritorního rozhodnutí, přestože zdravotní stav stěžovatelky vyžadoval přednostní projednání. Od léta 2018, kdy byla vyřešena otázka místní příslušnosti, soud nepodnikl žádné kroky k rozhodnutí.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen neprodleně jednat a rozhodnout ve věci sp. zn. 11 Ad 1/2018, a to v řádu dnů, nikoli měsíců. Soud musí v řízení postupovat koncentrovaně a vydat meritorní rozhodnutí."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 Ad 1/2018","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Městskému soudu v Praze se ukládá, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u něj pod sp. zn. 11 Ad 1/2018 a v této věci neprodleně jednal a rozhodl."},{"kind":"COSTS","text":"Česká republika - Městský soud v Praze je povinna nahradit stěžovatelce k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto nálezu náklady řízení před Ústavním soudem ve výši 12 342 Kč."},{"targetAct":"rozhodnutí VZP ze dne 5. 12. 2017 č. j. VZP-17-04189663-C45J","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 445/98 (N 73/14 SbNU 117)","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posuzování přiměřenosti doby řízení je třeba zvažovat složitost věci, chování účastníků a postup orgánů veřejné moci.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3892.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3892.18.1"}}