{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3931.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3931/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3931.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3931-18_1","decision_date":"2019-04-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení - určení tarifní hodnoty sporu","metadata_regulation_keys":["177/1996:§8","177/1996:§11","99/1963:§142","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení - určení tarifní hodnoty sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka se domáhala proti vedlejší účastnici vydání dědictví po Antonínu Bernačkovi, zemřelém 5. 7. 1998, v hodnotě 1 011 935,774 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku žalobě vyhověl a přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 127 309 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka namítala, že tarifní hodnota sporu měla být 8 897 186,25 Kč, a proto jí měla být přiznána náhrada nákladů ve výši 425 324 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 101/2016","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě v plném rozsahu a uložil vedlejší účastnici nahradit stěžovatelce náklady řízení ve výši 127 309 Kč.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"12. 6. 2018"},{"fileNumber":"56 Co 213/2018","sourceRefs":["S0002","S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil výrok II rozsudku nalézacího soudu o náhradě nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29. 8. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávné určení tarifní hodnoty sporu pro výpočet nákladů řízení porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a ÚS zasahuje jen při zjevném excesu. Odvolací soud se námitkami stěžovatelky zabýval, vysvětlil, proč považuje výši nákladů za správnou a z jaké tarifní hodnoty vychází. Nesouhlas stěžovatelky s výsledkem nezakládá porušení základních práv. Stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že tarifní hodnota měla být 8 897 186,25 Kč, nikoli částka vycházející z hodnoty dědictví 1 011 935,774 Kč, a odvolací soud se s touto námitkou dostatečně nevypořádal, čímž učinil rozhodnutí nepřezkoumatelným.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Christine Rusic"],"courtExplanation":"Odvolací soud se s námitkami řádně vypořádal a své rozhodnutí podrobně odůvodnil; Ústavní soud neshledal svévoli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Christine Rusic"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 8. 2018, č. j. 56 Co 213/2018-183, kterým byl potvrzen výrok o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je sice přípustná, ale je zjevně neopodstatněná, neboť odvolací soud se námitkami stěžovatelky řádně zabýval a jeho rozhodnutí není svévolné.","sourceRefs":["S0006","S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal zjevný exces, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal zjevný exces, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 10/98","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Spor o náhradu nákladů řízení zpravidla nedosahuje intenzity opodstatňující porušení základních práv a svobod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3931.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3931.18.1"}}