{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3949.19.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3949/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3949.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3949-19_1","decision_date":"2019-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti sdělení soudu o nepovolení obrazového záznamu jednání v probíhajícím opatrovnickém řízení","metadata_regulation_keys":["6/2002:§6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti sdělení soudu o nepovolení obrazového záznamu jednání v probíhajícím opatrovnickém řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel, účastník opatrovnického řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 20 P 91/2017, obdržel sdělení soudkyně ze dne 10. 10. 2019, kterým mu nebylo povoleno pořizovat obrazový záznam jednání."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti sdělení soudu o nepovolení obrazového záznamu jednání v probíhajícím řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0010"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť řízení ve věci dosud neskončilo a stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svých práv. Napadené sdělení je dílčím procesním rozhodnutím, proti němuž lze podat ústavní stížnost až po skončení řízení. Nejsou splněny ani výjimečné předpoklady podle § 75 odst. 2 téhož zákona.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal porušení práva na přístup k soudu a veřejné projednání věci podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, podpořeno odkazem na nález sp. zn. II. ÚS 2672/07, který se týkal zákazu pořizování zvukového záznamu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. P."],"courtExplanation":"Nález sp. zn. II. ÚS 2672/07 se týkal zvukového záznamu, který podle § 6 odst. 3 zákona o soudech a soudcích nepodléhá schválení předsedy senátu, zatímco obrazový záznam vyžaduje předchozí souhlas soudce; závěry nálezu nelze bez dalšího vztahovat na obrazové záznamy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Sdělení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 10. 2019, kterým soudkyně nepovolila stěžovateli pořizovat obrazový záznam jednání v řízení sp. zn. 20 P 91/2017.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na přístup k soudu a soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Řízení ve věci dosud neskončilo, stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky; ústavní stížnost je předčasná.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2672/07","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal zákazu zvukového záznamu, který nepodléhá schválení předsedy senátu, a nelze jej vztahovat na obrazový záznam vyžadující souhlas soudce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2672.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:3000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2672.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3949.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.3949.19.1"}}