{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.4230.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 4230/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.4230.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-4230-18_1","decision_date":"2019-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení ve správním soudnictví – nepřiznání náhrady za repliku k vyjádření vedlejšího účastníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§202","99/1963:§238","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení ve správním soudnictví – nepřiznání náhrady za repliku k vyjádření vedlejšího účastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel Petr Kocourek podal u Krajského soudu v Českých Budějovicích žalobu na ochranu před nezákonným zásahem Městského úřadu Český Krumlov, který na svých webových stránkách zveřejnil jeho osobní údaje (jméno, příjmení, adresu trvalého pobytu a e-mailovou adresu)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V průběhu řízení vedlejší účastník (Městský úřad) od nezákonného zásahu upustil. Stěžovatel podal repliku k vyjádření vedlejšího účastníka, v níž reagoval na upuštění od zásahu a vypořádal se s námitkami vedlejšího účastníka ohledně nepřípustnosti žaloby, opožděnosti a pasivní legitimace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud rozsudkem ze dne 27. 9. 2018 č. j. 51 A 28/2018-53 zastavil řízení o části žaloby (zákaz pokračování v zásahu), vyslovil, že zásah byl nezákonný, a uložil vedlejšímu účastníkovi nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 8 800 Kč. Náhrada za repliku (3 400 Kč) nebyla přiznána."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"51 A 28/2018-53","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo zastaveno řízení o části žaloby (zákaz pokračování v zásahu), vysloveno, že zásah byl nezákonný, a vedlejšímu účastníkovi uložena povinnost nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 8 800 Kč. Náhrada za repliku (3 400 Kč) nebyla přiznána.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"27. 9. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je nepřiznání náhrady nákladů řízení za repliku v bagatelní výši (3 400 Kč) porušením práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny a práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy?","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť se jedná o bagatelní věc, která nevykazuje ústavněprávní dimenzi; opomenutí jednoho úkonu náhrady nákladů řízení není natolik závažné, aby odůvodnilo zásah Ústavního soudu. Bagatelnost věci sama o sobě zakládá důvod pro odmítnutí, neprovázejí-li ji mimořádné okolnosti, které stěžovatel neuvedl.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud opomenul přiznat náhradu za repliku, aniž by to odůvodnil, čímž porušil zákaz překvapivých rozhodnutí a právo na řádné odůvodnění. Stěžovatel odkázal na nálezy IV. ÚS 3405/12 a III. ÚS 3214/13.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Petr Kocourek"],"courtExplanation":"Věc je bagatelní a opomenutí jednoho úkonu nezakládá ústavněprávní relevanci; odkazované nálezy nejsou přiléhavé, neboť v nich nešlo o bagatelní věc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Petr Kocourek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2018 č. j. 51 A 28/2018-53, kterým byla stěžovateli přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8 800 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť se jedná o bagatelní věc bez ústavněprávního významu.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl stížnost pro zjevnou neopodstatněnost z důvodu bagatelnosti, aniž by se věcně zabýval namítaným porušením.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele proti výroku III rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2018 č. j. 51 A 28/2018-53","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3725/13","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Bagatelnost věci zakládá důvod pro posouzení ústavní stížnosti jako zjevně neopodstatněné, neprovázejí-li ji mimořádné okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3725.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3725.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.4230.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.4230.18.1"}}