{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.802.19.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 802/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.802.19.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-802-19_2","decision_date":"2019-06-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na soudní ochranu a rovnosti účastníků řízení v řízení o předběžném opatření","legal_sentence":"Nejde-li o případ, ve kterém doručení odvolání o nařízení předběžného opatření protistraně není ani účelné, ani vhodné, anebo dokonce by zmařilo účel předběžného opatření, a odvolací soud o odvolání navrhovatele předběžného opatření přesto rozhodne, aniž předtím jeho opis zaslal ostatním účastníkům řízení na vědomí, poruší tím jejich právo na soudní ochranu a na rovnost v řízení podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["292/2013:§12","292/2013:§466","99/1963:§210","99/1963:§220","2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na soudní ochranu a rovnosti účastníků řízení v řízení o předběžném opatření","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel (otec) a vedlejší účastnice 5 (matka) mají společné děti, včetně nezletilých. Matka podala u Okresního soudu v Hradci Králové návrh na nařízení předběžného opatření, kterým se domáhala určení výživného otci."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 20. 12. 2018 návrh matky zamítl."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti tomuto usnesení podala matka odvolání."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové napadeným usnesením ze dne 5. 2. 2019 změnil rozhodnutí okresního soudu a nařídil předběžné opatření, kterým uložil otci povinnost platit výživné na všechny čtyři děti v celkové výši 5 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Stěžovateli ani jeho právnímu zástupci nebylo doručeno usnesení okresního soudu, odvolání matky ani žádné jiné podání; o nařízeném předběžném opatření se dozvěděl až z doručení napadeného usnesení krajského soudu dne 20. 2. 2019."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nc 20/2018-38","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh matky na nařízení předběžného opatření o výživném.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"20. 12. 2018"},{"fileNumber":"26 Co 45/2019-55","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu a nařídil předběžné opatření, jímž uložil otci povinnost platit výživné na děti.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"5. 2. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který rozhodl o odvolání matky proti zamítavému usnesení o předběžném opatření, aniž předtím doručil opis odvolání stěžovateli a umožnil mu vyjádřit se, porušil jeho právo na soudní ochranu a rovnost účastníků řízení.","sourceRefs":["S0012","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0034","S0036"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postup krajského soudu, který neseznámil stěžovatele s odvoláním a rozhodl bez jeho vyjádření, porušil jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a rovnost účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny. Soud zdůraznil, že v daném případě nehrozilo nebezpečí zmaření účelu předběžného opatření, a proto měl být stěžovatel umožněn reagovat. Odkázal přitom na svou ustálenou judikaturu, zejména nález sp. zn. II. ÚS 1847/16.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že neměl možnost se vyjádřit k návrhu ani k odvolání, a byl tak zbaven možnosti hájit svá práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["M. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel měl právo být slyšen, a jeho neúčast v odvolacím řízení byla porušením jeho procesních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. D."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je obecně přípustné, aby odvolací soud v řízení o předběžném opatření rozhodl bez doručení opisu odvolání protistraně, a to s ohledem na znění § 210 odst. 1 o. s. ř. a potřebu zachovat prvek překvapivosti.","sourceRefs":["S0026","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0035"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud uvedl, že § 210 odst. 1 o. s. ř. neukládá povinnost doručovat opisy odvolání proti nemeritorním rozhodnutím, ale že v některých případech je to nezbytné pro zachování spravedlivého procesu. V posuzovaném případě nehrozilo zmaření účelu předběžného opatření, a proto měl být stěžovatel seznámen s odvoláním. Soud zdůraznil, že rozhodnutí o předběžném opatření musí respektovat zásadu rovnosti zbraní.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":13},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0035"],"interpretation":"V řízení o předběžném opatření je třeba respektovat zásadu rovnosti účastníků řízení; pokud odvolací soud rozhoduje o odvolání proti zamítnutí návrhu na předběžné opatření, je povinen za určitých okolností (zejména pokud protistrana má odlišný názor a okresní soud rozhodl v její prospěch) doručit jí opis odvolání a umožnit jí vyjádřit se, ledaže by hrozilo zmaření účelu předběžného opatření.","regulations":"§ 210 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":10},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 2. 2019 č. j. 26 Co 45/2019-55, kterým bylo změněno usnesení okresního soudu a nařízeno předběžné opatření o výživném.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"Rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo vyjádřit se k prováděným důkazům"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou osobou, je přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o odvolání, aniž stěžovateli umožnil se k němu vyjádřit, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031","S0036"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatel neměl možnost uplatnit své argumenty v odvolacím řízení, čímž byla porušena zásada rovnosti zbraní.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031","S0036"],"right":"Rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatel byl zbaven možnosti vyjádřit se k odvolání a k důvodům pro nařízení předběžného opatření.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"Právo vyjádřit se k prováděným důkazům (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 2. 2019 č. j. 26 Co 45/2019-55","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. února 2019 č. j. 26 Co 45/2019-55 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 2. 2019 č. j. 26 Co 45/2019-55","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. února 2019 č. j. 26 Co 45/2019-55 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1847/16","sourceRefs":["S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o předběžném opatření je třeba respektovat práva toho, vůči komu opatření směřuje, a umožnit mu vyjádřit se k návrhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1847.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1847.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":8}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:4.US.802.19.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:4.US.802.19.2"}}