{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.19.17.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 19/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.19.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-19-17_1","decision_date":"2019-11-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Ústavnost ustanovení § 72 odst. 1 a 2 daňového řádu zmocňujících Ministerstvo financí k vydávání daňových tiskopisů bez zákonného vymezení požadovaných údajů","legal_sentence":"Vůči institutu předepsaného tiskopisu nelze z hlediska ústavnosti nic namítat, jestliže však je vyplnění tiskopisu ukládáno jako povinnost, je třeba, aby jeho obsah byl stanoven právním předpisem. V případě tiskopisu, jehož forma není dána zákonem ani podzákonným právním předpisem, abstraktní kontrola ústavnosti ukládaných povinností možná není. Napadené ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb. , daňový řád, ve znění zákona č. 458/2011 Sb. , nesplňuje podmínky stanovené ústavním pořádkem pro uložení povinnosti daňovému subjektu sdělovat v přihlášce k daňové registraci, resp. v oznámení o změně registračních údajů a v řádném nebo dodatečném daňovém tvrzení, údaje nezbytné pro správu daní; to nevylučuje případné zákonné zmocnění Ministerstva financí podle čl. 79 odst. 3 Ústavy .","metadata_regulation_keys":["159/2006:§12","280/2009:§72","280/2009:§1","280/2009:§247a","1/1993:čl79","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl10","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost ustanovení § 72 odst. 1 a 2 daňového řádu zmocňujících Ministerstvo financí k vydávání daňových tiskopisů bez zákonného vymezení požadovaných údajů","facts":[{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Daňový řád v § 72 odst. 1 stanoví, že přihlášku k registraci, oznámení o změně registračních údajů, řádné daňové tvrzení nebo dodatečné daňové tvrzení lze podat jen na tiskopise vydaném Ministerstvem financí nebo na tiskovém výstupu s totožnými údaji."},{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Ustanovení § 72 odst. 2 daňového řádu omezuje požadované údaje v tiskopisech a jejich přílohách na údaje nezbytné pro správu daní."},{"sourceRefs":["S0038","S0053"],"text":"Zákon blíže neurčuje, jaké konkrétní údaje mají být v tiskopisech uváděny; jejich konkretizace je ponechána na úvaze Ministerstva financí, přičemž neposkytnutí předepsaných údajů je sankcionováno."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Skupina 19 senátorů napadla tato ustanovení s tvrzením, že obcházejí princip výhrady zákona a porušují právo na ochranu osobních údajů, neboť umožňují Ministerstvu financí fakticky vydávat podzákonné právní předpisy bez zákonného zmocnění."},{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Ústavní soud již dříve v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 32/15 zrušil obdobnou úpravu kontrolního hlášení podle zákona o DPH s odůvodněním, že zákon musí alespoň obecně vymezit okruh požadovaných údajů."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 72 odst. 1 daňového řádu, které ukládá povinnost podat daňová podání na tiskopisech vydaných Ministerstvem financí, aniž by zákon vymezil okruh požadovaných údajů, porušuje princip výhrady zákona (čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny) a právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů (čl. 10 odst. 3 Listiny).","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0060","S0061"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 72 odst. 1 daňového řádu porušuje čl. 10 odst. 3 Listiny a princip výhrady zákona, neboť zákonodárce nestanovil ani obecný okruh údajů, které lze v tiskopisech požadovat, a jejich konkretizaci ponechal na Ministerstvu financí bez možnosti abstraktní kontroly. Odkázal přitom na závěry nálezu sp. zn. Pl. ÚS 32/15, podle nichž zákon musí blíže vymezit alespoň okruh požadovaných údajů, a to i s ohledem na ochranu osobních údajů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení obchází pravidla kontroly ústavnosti a zákonnosti prováděcích právních předpisů, neboť tiskopisy nejsou vydávány formou podzákonného právního předpisu, a není tak možná jejich abstraktní soudní kontrola.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0060"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["skupina 19 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasil, že pokud je vyplnění tiskopisu ukládáno jako povinnost, musí být jeho obsah stanoven právním předpisem, aby byla možná abstraktní kontrola ústavnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 19 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 72 odst. 2 daňového řádu, které omezuje požadované údaje v tiskopisech na údaje nezbytné pro správu daní, je neústavní pro nedostatečné vymezení limitu povinností a ochrany osobních údajů.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že z argumentace navrhovatelky ani ze samotného znění § 72 odst. 2 nelze dovodit jeho neústavnost; toto ustanovení je naopak ochranným limitem. Návrh v této části byl proto odmítnut jako zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 19 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060"],"interpretation":"Pokud je vyplnění tiskopisu ukládáno jako povinnost, musí být jeho obsah stanoven právním předpisem (zákonem nebo podzákonným právním předpisem), aby byla možná abstraktní kontrola ústavnosti a zajištěna předvídatelnost pro adresáty.","regulations":"§ 72 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění zákona č. 458/2011 Sb., ve spojení s čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3, čl. 4 odst. 1, čl. 10 odst. 3 a čl. 11 odst. 5 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Ustanovení § 72 odst. 1 a 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění zákona č. 458/2011 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny","right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Princip výhrady zákona a zákaz ukládání povinností bez zákonného základu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","right":"Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona"},{"regulations":"čl. 79 odst. 3 Ústavy","right":"Požadavek na vydávání podzákonných předpisů na základě a v mezích zákona"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným subjektem a splňuje všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 72 odst. 1 daňového řádu porušuje tato práva, neboť nechává na Ministerstvu financí, aby bez zákonného vymezení určovalo obsah daňových tiskopisů, čímž znemožňuje abstraktní kontrolu a ohrožuje předvídatelnost.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3, čl. 4 odst. 1, čl. 10 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0061"],"right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů (čl. 10 odst. 3 Listiny) a princip výhrady zákona","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Návrh na zrušení § 72 odst. 2 byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť toto ustanovení je naopak zárukou omezení požadovaných údajů na nezbytné pro správu daní.","regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny, čl. 2 odst. 4 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0066"],"right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů a princip výhrady zákona","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Zákonodárce je povinen do 31. prosince 2020 přijmout ústavně souladnou úpravu, která alespoň obecně vymezí okruh údajů požadovaných v daňových tiskopisech, případně zmocní Ministerstvo financí k vydání podzákonného právního předpisu."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 72 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění zákona č. 458/2011 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění zákona č. 458/2011 Sb., se ruší uplynutím dne 31. prosince 2020."},{"targetAct":"návrh na zrušení § 72 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/15","sourceRefs":["S0055"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákon musí alespoň obecně vymezit okruh údajů, které lze požadovat v daňovém formuláři; jinak je porušen princip výhrady zákona a právo na ochranu osobních údajů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.32.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.32.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.19.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.19.17.1"}}