{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.25.15.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 25/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.25.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-25-15_1","decision_date":"2019-06-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost souhlasu vlastníka místní komunikace s připojením sousední nemovitosti","legal_sentence":"Výkon vlastnického práva, byť směřovaný k zajištění obecného užívání komunikace, spadá do ústavně zaručené samosprávy obce (správy jejího zákonem vyhrazeného majetku) a zásah do jejího výkonu je možný toliko způsobem, který zákon stanoví ( čl. 101 odst. 4 Ústavy ). Takový způsob zákon č. 13/1997 Sb. , o pozemních komunikacích, do 30. 12. 2015 nestanovil ani v § 10 odst. 4 písm. b), ani v ustanoveních na něj navazujících.","metadata_regulation_keys":["13/1997:§10","13/1997:§9","13/1997:§19","13/1997:§27","500/2004:§51","89/2012:§1012","1/1993:čl101","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost souhlasu vlastníka místní komunikace s připojením sousední nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost MORAVAN DEVELOP, s. r. o. požádala o povolení připojení svých pozemků k místní komunikaci ve vlastnictví obce Ondřejov."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obec Ondřejov jako vlastník komunikace nesouhlasila s připojením, což bylo podle § 10 odst. 4 písm. b) zákona o pozemních komunikacích nezbytnou podmínkou pro vydání povolení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Silniční správní úřad žádost zamítl pro absenci souhlasu obce; odvolání zamítl Krajský úřad Středočeského kraje."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Společnost podala žalobu ke Krajskému soudu v Praze, který při předběžném projednání dospěl k závěru, že napadené ustanovení je protiústavní, a podal návrh Ústavnímu soudu na jeho zrušení."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti o připojení pozemků k místní komunikaci pro nesouhlas vlastníka komunikace.","court":"silniční správní úřad"},{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Částečně doplněno, částečně potvrzeno rozhodnutí prvního stupně o zamítnutí žádosti.","court":"Krajský úřad Středočeského kraje"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jsou splněny procesní podmínky pro projednání návrhu Krajského soudu v Praze na zrušení § 10 odst. 4 písm. b) zákona o pozemních komunikacích?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0024"],"text":"Návrh je přípustný, neboť napadené ustanovení je aplikovatelné v probíhajícím řízení a jeho zrušení by vedlo k ústavně konformnímu výsledku. Aktivní legitimace navrhovatele je dána.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Návrh směřuje pouze proti požadavku souhlasu obce, nikoli proti celému ustanovení; zrušením by došlo ke zpochybnění pravomoci silničních správních úřadů.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"SUPPORTING","parties":["vláda České republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že přezkoumává pouze povinnost souhlasu obce, nikoli další vztahy upravené v § 10 odst. 4 písm. b)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Praze"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je § 10 odst. 4 písm. b) zákona o pozemních komunikacích v rozporu s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0048"],"text":"Čl. 36 odst. 1 Listiny chrání pouze existující hmotná práva; právo na připojení k místní komunikaci z napadeného ustanovení neplyne. Neudělení souhlasu není rozhodnutím ve smyslu čl. 36 odst. 2 Listiny, a nepodléhá proto soudnímu přezkumu. Zákonná úprava je v souladu s ústavním pořádkem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je § 10 odst. 4 písm. b) zákona o pozemních komunikacích v rozporu s právem na ochranu vlastnictví podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod a se zásadou rovnosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0055","S0057"],"text":"Čl. 11 Listiny nezakládá právo na připojení nemovitosti k místní komunikaci. Napadené ustanovení neomezuje vlastnické právo v jeho podstatě; pouze stanoví podmínky pro zlepšení využití pozemku. Rozdílná úprava pro místní a účelové komunikace není diskriminační, neboť jejich účel je odlišný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Krajský soud v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050","S0055"],"interpretation":"Z vlastnického práva k nemovitosti nevyplývá soukromé právo na připojení k přilehlé pozemní komunikaci; takové právo může být založeno pouze zákonem.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0048"],"interpretation":"Neudělení souhlasu vlastníka místní komunikace s připojením není rozhodnutím orgánu veřejné správy ve smyslu čl. 36 odst. 2 Listiny, a nepodléhá proto soudnímu přezkumu.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"§ 10 odst. 4 písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném do 30. 12. 2015","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (Krajský soud v Praze) a napadené ustanovení je aplikovatelné v probíhajícím řízení; jsou splněny podmínky konkrétní kontroly norem.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení není v rozporu s čl. 36 Listiny, neboť neudělení souhlasu není rozhodnutím orgánu veřejné správy a nezakládá právo na soudní přezkum.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0058"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Napadené ustanovení neomezuje vlastnické právo v jeho podstatě; právo na připojení nevyplývá z čl. 11 Listiny.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0058"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 10 odst. 4 písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném do 30. 12. 2015","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/96","sourceRefs":["S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Není důvod odchýlit se od doslovného znění zákonného ustanovení, pokud je jasné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.25.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.25.15.1"}}