{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.34.17.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 34/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.34.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-34-17_1","decision_date":"2019-07-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost § 148 odst. 3 písm. a) školského zákona, který podmiňuje zápis školy do rejstříku souladem s dlouhodobými záměry vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy","legal_sentence":"I. Esence práva na vzdělání inkorporuje ve svém obsahu existenci nestátních škol, předjímanou ústavodárcem v čl. 33 odst. 3 Listiny, a vylučuje tak monopolizaci vzdělání ze strany státu. Z tohoto důvodu stát nemůže přistoupit k zákonné regulaci práva na vzdělání, která by přímo či nepřímo vedla k úplnému zamezení existence či fungování nestátních škol. II. V případě nestátních škol se jedná o komplementární (subsidiární) instituce, jejichž existenci stát v přiměřeném počtu umožňuje, aby tak účelně doplnil soustavu (veřejných) základních a středních škol. Listina tak neobsahuje subjektivní veřejné právo na zřízení neveřejné (nestátní, soukromé) základní či střední školy, nevzniká tedy ani povinnost státu zajišťovat právo na \"vyučování\" na těchto školách. III. Orgány zodpovědné za formulaci vzdělávacích záměrů musí respektovat nejen širší kvalitativní požadavky v oblasti vzdělávání stanovené zákonem č. 561/2004 Sb. , o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ale zároveň musí přihlédnout k samotné ústavní povaze práva na vzdělání, jakož i k ústavním principům výkonu státní (veřejné) moci. Dlouhodobé záměry tedy nemohou být užívány jako prostředek zamezující plošnému vzniku nestátních škol či školských zařízení, neboť právě tímto by vedly k zásahu do esenciálního obsahu práva na vzdělání ve vztahu k čl. 33 odst. 3 Listiny. IV. Při respektování požadavku ústavně konformního výkladu ustanovení § 148 odst. 3 písm. a) školského zákona představuje legitimní a racionální prostředek realizace vlivu státu při zajišťování institucionálního aspektu práva na vzdělání.","metadata_regulation_keys":["15/2005","561/2004:§2","561/2004:§9","561/2004:§11","561/2004:§148","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl3","2/1993:čl32","2/1993:čl4","2/1993:čl33","2/1993:čl2","209/1992:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost § 148 odst. 3 písm. a) školského zákona, který podmiňuje zápis školy do rejstříku souladem s dlouhodobými záměry vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy","facts":[{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Podle § 148 odst. 3 písm. a) školského zákona orgán vedoucí rejstřík škol a školských zařízení zamítne žádost o zápis školy, pokud není v souladu s dlouhodobým záměrem vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky nebo příslušného kraje."},{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"text":"Dlouhodobé záměry jsou strategické dokumenty zpracovávané ministerstvem a krajskými úřady na čtyřleté období, jejichž obsahové náležitosti jsou v zákoně stanoveny jen rámcově a podrobnosti upravuje vyhláška č. 15/2005 Sb."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Navrhovatelka tvrdí, že v praxi ministerstvo a kraje používají dlouhodobé záměry k omezování vzniku nových soukromých škol pouze na základě kapacitních důvodů, aniž by zohledňovaly kvalitu vzdělání, alternativní zaměření nebo přání rodičů, a že tím dochází k diskriminaci soukromých škol."},{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Vláda naopak argumentuje, že napadené ustanovení se vztahuje na všechny školy stejně, že počet soukromých škol v posledních letech výrazně roste a že dlouhodobé záměry jsou legitimním nástrojem plánování vzdělávací soustavy."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 148 odst. 3 písm. a) školského zákona porušuje právo zřizovat soukromé školy podle čl. 33 odst. 3 Listiny a právo na vzdělání podle čl. 33 odst. 1 Listiny","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0068","S0069","S0070","S0071"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud aplikoval test racionality. V prvním kroku vymezil esenciální obsah práva na vzdělání, který zahrnuje institucionální a materiální aspekt. Čl. 33 odst. 3 Listiny je ústavní zásadou, nikoli samostatným právem; nestátní školy jsou komplementární. Ve druhém kroku shledal, že napadené ustanovení se nedotýká samotné existence práva na vzdělání ani jeho esenciálního obsahu, neboť nebrání plošnému vzniku nestátních škol. Ve třetím kroku dovodil, že ustanovení sleduje legitimní cíl – zajištění institucionálního souladu vzdělávací soustavy s koncepcí. Ve čtvrtém kroku uzavřel, že podmínění zápisu souladem s dlouhodobými záměry je racionálním prostředkem k dosažení tohoto cíle.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení zasahuje do jádra práva zakládat soukromé školy, které je podle navrhovatelky základním právem. Regulace založená pouze na kapacitě je neústavní, protože nezohledňuje účel ústavní ochrany soukromých škol, tj. pluralitu a právo na alternativu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0061","S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že čl. 33 odst. 3 Listiny nezakládá samostatné základní právo, ale ústavní zásadu. Nestátní školy mají komplementární charakter a stát má širokou diskreci při regulaci jejich vzniku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda napadené ustanovení porušuje výhradu zákona podle čl. 4 odst. 2 Listiny, protože podmínky pro vznik škol nejsou stanoveny zákonem, ale dlouhodobými záměry","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082"],"text":"Ústavní soud neshledal rozpor s výhradou zákona. Samotný mechanismus vázanosti na dlouhodobé záměry je stanoven zákonem. Dlouhodobé záměry nejsou normativními akty, ale strategickými dokumenty, jejichž tvorba je podřízena zákonným a ústavním požadavkům (zejména § 2 a § 9 školského zákona, vyhláška č. 15/2005 Sb. a ústavní principy). Nejde tedy o případ, kdy by zákon přenechal stanovení mezí základního práva na exekutivě.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":3},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené ustanovení porušuje právo rodičů rozhodovat o výchově a vzdělávání dětí podle čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 2 Dodatkového protokolu k Úmluvě a čl. 13 Mezinárodního paktu","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že čl. 32 odst. 4 Listiny se vztahuje na výchovu, nikoli na vzdělání v institucionálním smyslu. Právo na vzdělání podle čl. 33 Listiny a mezinárodních smluv není absolutní a stát má legitimní prostor pro regulaci. Napadené ustanovení neporušuje právo rodičů, neboť nebrání přístupu ke vzdělání jako takovému.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené ustanovení porušuje zásadu nevázat stát na konkrétní ideologii podle čl. 2 odst. 1 Listiny","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086"],"text":"Ústavní soud neshledal rozpor s čl. 2 odst. 1 Listiny. Dlouhodobé záměry jsou koncepční dokumenty, které musí respektovat ústavní a zákonné limity. Nelze dovodit, že by napadené ustanovení samo o sobě vedlo k vázání státu na konkrétní ideologii.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063"],"interpretation":"Ustanovení čl. 33 odst. 3 Listiny nezakládá samostatné základní právo zřizovat nestátní školy, ale představuje ústavní zásadu, která umožňuje zákonodárci využít nestátní školy jako komplementární (subsidiární) součást vzdělávací soustavy. Nestátní školy nejsou rovnocennou alternativou ke státním školám, ale doplňkovým prvkem.","regulations":"čl. 33 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078"],"interpretation":"Výhrada zákona podle čl. 4 odst. 2 Listiny není porušena, pokud zákon stanoví mechanismus, který váže rozhodování správního orgánu na obsah strategických dokumentů (dlouhodobých záměrů), pokud tyto dokumenty nejsou normativními akty a jejich tvorba je podřízena zákonným a ústavním limitům.","regulations":"čl. 4 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0045"],"description":"§ 148 odst. 3 písm. a) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění zákona č. 472/2011 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 33 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na vzdělání a právo zřizovat soukromé školy"},{"regulations":"čl. 4 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"výhrada zákona"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 2 Dodatkového protokolu k Úmluvě, čl. 13 Mezinárodního paktu","right":"právo rodičů rozhodovat o výchově a vzdělávání"},{"regulations":"čl. 2 odst. 1 Listiny","right":"zásada neideologického státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje všechny formální náležitosti podle § 64 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0040"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení nezasahuje do esenciálního obsahu práva na vzdělání, sleduje legitimní cíl a je racionálním prostředkem regulace vzdělávací soustavy.","regulations":"čl. 33 odst. 1 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071"],"right":"právo na vzdělání a právo zřizovat soukromé školy (čl. 33 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 148 odst. 3 písm. a) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění zákona č. 472/2011 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce David nesouhlasí s výrokem i odůvodněním. Považuje za problematické, že nebylo nařízeno ústní jednání, a že nález nedostatečně zohledňuje právo rodičů. Dále tvrdí, že čl. 33 odst. 3 Listiny zakládá základní právo zřizovat soukromé školy, a že nález nesprávně staví soukromé školy do podřadného postavení. Pluralita vzdělávání by měla být zaručena různými přístupy, nikoli pouze státním standardem.","judges":["Ludvík David"]},{"summary":"Soudkyně Tomková nesouhlasí s nálezem, protože podle ní napadená úprava ponechává exekutivě příliš široký prostor pro libovůli při rozhodování o vzniku soukromých škol. Kritizuje, že nález nedostatečně vypořádal závazky z mezinárodních smluv (čl. 2 Dodatkového protokolu k Úmluvě a čl. 13 odst. 4 Mezinárodního paktu) a že absence bližších zákonných kritérií umožňuje svévolné omezování soukromých škol.","judges":["Milada Tomková"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 2/08","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Sociální práva, včetně práva na vzdělání, mají specifický charakter a lze se jich domáhat pouze v mezích zákonů. Zákonodárce má širokou diskreci, ale nesmí popřít samotnou existenci práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.2.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.2.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.34.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.34.17.1"}}