{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.38.18.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 38/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.38.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-38-18_1","decision_date":"2019-06-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Právo na informace a veřejné vyhlašování rozsudků","legal_sentence":"I. Rozsudkem ve smyslu čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky je mimo jiné i každé soudní rozhodnutí, které je tak zákonodárcem označeno. II. Rozsudkem ve smyslu čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky mohu být i některá soudní rozhodnutí, která dle procesních předpisů nesou jiné označení. III. Veřejné vyhlášení rozsudku ve smyslu čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky může být učiněno též prostřednictvím úředních desek soudu (včetně elektronických). IV. V souladu s čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky musejí být spolu s výrokem veřejně vyhlášeny i nosné důvody rozsudku. V. Veřejnost vyhlášení ve smyslu čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky předpokládá, že účastníci řízení, stejně jako veřejnost, budou o ústním vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. Toto vyrozumění není nezbytné u vyhlášení prostřednictvím úředních desek soudu, které jsou přístupné stabilně na stejném místě a rozhodnutí na nich mohou být umístěna po delší časový úsek. VI. Zveřejnění rozsudku v internetových vyhledávacích systémech - postrádající prvek bezprostřednosti a nemající procesní relevanci - není veřejným vyhlášením ve smyslu čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky . VII. Druhá věta čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky nezakotvuje subjektivní právo. VIII. Za situace, kdy byl rozsudek Nejvyššího správního soudu stěžovateli doručen, jeho výrok Nejvyšší správní soud veřejně vyhlásil prostřednictvím úředních desek soudu a později umístil na internetové stránky i jeho odůvodnění, nelze dospět k závěru, že vyhlášením rozsudku bez odůvodnění byla porušena stěžovatelova ústavně zaručená práva.","metadata_regulation_keys":["106/1999:§2","150/2002:§49","500/2004:§38","6/2002:§6","1/1993:čl96","120/1976:čl14","2/1993:čl17","2/1993:čl38","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na informace a veřejné vyhlašování rozsudků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel požádal Magistrát města Brna o poskytnutí kopie kompletního spisového materiálu ve věci sp. zn. ODSČ-90006/15-KUP/VS podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Magistrát žádost zamítl s odůvodněním, že se na poskytování kopie celého spisu vztahuje správní řád, nikoli zákon o svobodném přístupu k informacím. Krajský úřad Jihomoravského kraje zamítl odvolání stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který ji zamítl. Následnou kasační stížnost zamítl Nejvyšší správní soud napadeným rozsudkem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu byl vyhlášen vyvěšením zkráceného písemného vyhotovení bez odůvodnění na úřední desce soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MMB/0068417/2015","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Neposkytl stěžovateli požadovanou kopii spisového materiálu.","court":"Magistrát města Brna","decisionDate":"17. 2. 2015"},{"fileNumber":"JMK 60149/2015","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele proti prvostupňovému rozhodnutí.","court":"Krajský úřad Jihomoravského kraje","decisionDate":"14. 5. 2015"},{"fileNumber":"31 A 48/2015-30","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí krajského úřadu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"9. 3. 2017"},{"fileNumber":"7 As 124/2017-21","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele. Rozsudek byl vyhlášen vyvěšením zkráceného písemného vyhotovení bez odůvodnění na úřední desce.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"12. 4. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda vyhlášení rozsudku Nejvyššího správního soudu bez odůvodnění bylo v souladu s čl. 96 odst. 2 Ústavy.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že čl. 96 odst. 2 Ústavy vyžaduje veřejné vyhlášení rozsudku včetně jeho nosných důvodů. Vyhlášení pouze výroku nebo zkrácené verze bez odůvodnění tomuto požadavku neodpovídá. NSS napadený rozsudek vyhlásil v rozporu s Ústavou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší správní soud tvrdil, že rozsudek byl veřejně vyhlášen vyvěšením zkráceného písemného vyhotovení bez odůvodnění na úřední desce soudu v souladu s § 49 odst. 12 soudního řádu správního.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší správní soud"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že § 49 odst. 12 s.ř.s. dopadá na situace, kdy se konalo jednání a nikdo se nedostavil, nikoli na případy bez jednání. NSS jej aplikoval v rozporu s textem i účelem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":9}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda porušení čl. 96 odst. 2 Ústavy při vyhlašování rozsudku vedlo k porušení subjektivních základních práv stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 14 odst. 1 Paktu.","sourceRefs":["S0005","S0012","S0024","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0096"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že porušení čl. 96 odst. 2 Ústavy nevedlo k porušení žádného subjektivního základního práva stěžovatele. Právo na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny zahrnuje pouze právo na zveřejnění rozhodnutí, nikoli na veřejné vyhlášení. Stěžovatel měl přístup k rozsudku, byl mu doručen a byl zveřejněn na internetu. Požadavky čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 14 odst. 1 Paktu byly rovněž splněny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Lukáš Blaže"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":10},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí kopie celého správního spisu stěžovateli podle zákona o svobodném přístupu k informacím porušilo jeho právo na informace podle čl. 17 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0110"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na informace. Stěžovatel požadoval kopii celého spisu, což spadá pod režim správního řádu. Byl poučen o možnosti požádat o nahlédnutí do spisu podle § 38 odst. 2 správního řádu, ale tuto možnost nevyužil. Samotné odmítnutí žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím nepředstavuje zásah do práva na informace.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Lukáš Blaže"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0062"],"interpretation":"Rozsudek ve smyslu čl. 96 odst. 2 Ústavy musí být vyhlášen veřejně včetně jeho nosných důvodů; vyhlášení pouze výroku nebo zkrácené verze bez odůvodnění není dostačující.","regulations":"čl. 96 odst. 2 Ústavy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":7}},{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"interpretation":"Ustanovení § 49 odst. 12 s.ř.s. se uplatní pouze v případě, že se konalo ústní jednání a při vyhlašování jsou přítomny pouze soudní osoby; nelze jej použít při vyhlašování rozsudku bez jednání.","regulations":"§ 49 odst. 12 soudního řádu správního","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0106","S0107"],"interpretation":"Žádost o kopii celého správního spisu se řídí správním řádem, který je zvláštním zákonem ve smyslu § 2 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím; právo na informace podle čl. 17 Listiny je v tomto případě provedeno správním řádem.","regulations":"§ 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve spojení s § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 124/2017-21 ze dne 12. 4. 2018, kterým byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 Listiny","right":"právo na informace"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na veřejné projednání věci"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 14 odst. 1 Paktu","right":"právo na zveřejnění rozsudku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který byl účastníkem řízení, a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel nevyužil možnost požádat o nahlédnutí do spisu podle správního řádu.","regulations":"čl. 17 Listiny","reasonSourceRefs":["S0107","S0108"],"right":"právo na informace (čl. 17 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Absence veřejného vyhlášení rozsudku sama o sobě neznamená odepření soudní ochrany.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0080"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3}},{"reason":"Rozsudek byl zveřejněn na internetu a stěžovatel jej obdržel.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0078"],"right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Požadavky Úmluvy byly splněny zveřejněním rozsudku na internetu a možností se s ním seznámit.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0089"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"reason":"Rozsudek byl zveřejněn.","regulations":"čl. 14 odst. 1 Paktu","reasonSourceRefs":["S0094"],"right":"právo na zveřejnění rozsudku (čl. 14 odst. 1 Paktu)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":5}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2551/16","sourceRefs":["S0069"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V tomto nálezu ÚS konstatoval porušení čl. 96 odst. 2 Ústavy, ale neřešil otázku porušení subjektivního práva, protože kasace byla z jiných důvodů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.2551.16.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.2551.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":10}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.38.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.38.18.1"}}