{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.5.19.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 5/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.5.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-5-19_1","decision_date":"2019-10-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zdanění církevních restitucí","legal_sentence":"Ustanovením § 18a odst. 1 písm. f) zákona č. 586/1992 Sb. , o daních z příjmů, ve znění zákonného opatření Senátu č. 344/2013 Sb. a zákona č. 125/2019 Sb. , zákonodárce nepřípustně retroaktivním způsobem rozhodl nikoli o zdanění, nýbrž o faktickém snížení finanční náhrady podle § 15 zákona č. 428/2012 Sb. , o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů ( zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi), na jejíž celou výši vznikl církvím a náboženským společnostem právní nárok a legitimní očekávání okamžikem uzavření smluv o vypořádání podle § 16 téhož zákona. Neústavnost napadeného ustanovení spočívá v porušení základních principů demokratické společnosti ( čl. 1 odst. 1 Ústavy ), jako je princip právní jistoty, důvěry v právo, jeho předvídatelnost a princip ochrany nabytých práv, jež v konečném důsledku vede i k porušení práva dotčených subjektů vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod ve smyslu ochrany legitimního očekávání jeho zmnožení.","metadata_regulation_keys":["125/2019","428/2012:§15","428/2012:§16","586/1992:§18a","1/1993:čl1","2/1993:čl11","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Zdanění církevních restitucí","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0011","S0012"],"text":"Po více než 20 letech vyjednávání byl v roce 2012 přijat zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, který stanovil finanční náhradu v celkové výši 59 miliard Kč, vyplácenou ve 30 ročních splátkách, a v § 15 odst. 6 stanovil, že tato náhrada není předmětem daně, poplatku ani jiného obdobného peněžitého plnění."},{"sourceRefs":["S0025","S0108","S0109","S0110","S0111"],"text":"Na základě zákona byly v roce 2013 uzavřeny smlouvy o vypořádání mezi Českou republikou a dotčenými církvemi a náboženskými společnostmi, které obsahovaly závazek státu smlouvu dodržovat a nemařit její účel."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"V roce 2019 byl přijat zákon č. 125/2019 Sb., který zrušil § 15 odst. 6 zákona o majetkovém vyrovnání a do § 18a odst. 1 písm. f) zákona o daních z příjmů vložil slova \"s výjimkou finanční náhrady\", čímž od 1. 1. 2020 podrobil finanční náhradu dani z příjmů."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Skupina 44 senátorů podala návrh na zrušení napadených slov, alternativně na zrušení celého zákona č. 125/2019 Sb.; další skupiny poslanců a senátorů podaly obdobné návrhy, které byly spojeny do řízení pod sp. zn. Pl. ÚS 5/19."},{"sourceRefs":["S0099","S0100","S0103","S0104","S0113","S0119","S0126"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená úprava fakticky snižuje finanční náhradu, porušuje legitimní očekávání, zásadu pacta sunt servanda a princip rovnosti, a proto zrušil napadená slova; alternativní návrh na zrušení celého zákona č. 125/2019 Sb. odmítl jako zjevně neopodstatněný."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené ustanovení, které zdaňuje finanční náhradu církvím, představuje nepřípustný zásah do legitimního očekávání, nabytých práv a zákazu retroaktivity, a tím porušuje čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0103","S0104","S0112"],"text":"Napadené ustanovení je v rozporu s ústavním pořádkem, neboť fakticky snižuje již vzniklý nárok na finanční náhradu, čímž porušuje princip právní jistoty, zákaz retroaktivity a ochranu legitimního očekávání podle čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Stát se zavázal smlouvami, které nelze jednostranně měnit.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Zdanění je pouze formální, materiálně jde o snížení náhrady; nárok vznikl v plné výši okamžikem uzavření smluv; stát porušil pacta sunt servanda a legitimní očekávání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0100","S0103","S0104"],"sourceRefs":["S0027","S0029","S0030"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů (navrhovatelka)"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem, že jde o faktické snížení náhrady a že nárok vznikl jako celek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů (navrhovatelka)","skupina poslanců (vedlejší účastnice)","druhá skupina senátorů (vedlejší účastnice)"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené ustanovení zakládá neodůvodněnou nerovnost mezi restituenty a mezi církvemi, čímž porušuje čl. 1 Listiny, čl. 3 odst. 1 Listiny a čl. 14 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0114","S0115"],"text":"Napadené ustanovení zakládá neodůvodněnou nerovnost, neboť jako jediné zdaňuje restituční plnění, a to pouze ve formě finanční náhrady, čímž zvýhodňuje naturální restituce a poškozuje církve odkázané na finanční náhradu. Tím porušuje princip rovnosti podle čl. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů (navrhovatelka)","skupina poslanců (vedlejší účastnice)"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je důvodný návrh na zrušení celého zákona č. 125/2019 Sb. (alternativní petit).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0124","S0125"],"text":"Návrh na zrušení celého zákona č. 125/2019 Sb. je zjevně neopodstatněný, neboť zrušení § 15 odst. 6 samo o sobě nevede k protiústavnosti; nároky církví jsou chráněny smlouvami a jinými ustanoveními.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina senátorů (navrhovatelka)"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0100","S0103"],"interpretation":"Finanční náhrada poskytovaná v rámci restitučního zákonodárství za účelem zmírnění majetkových křivd spáchaných komunistickým režimem není příjmem v daňovém smyslu a její dodatečné zdanění, které fakticky snižuje již vzniklý nárok, je v rozporu s principem právní jistoty a ochrany legitimního očekávání.","regulations":"§ 18a odst. 1 písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"slova 's výjimkou finanční náhrady' v § 18a odst. 1 písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákonného opatření Senátu č. 344/2013 Sb. a zákona č. 125/2019 Sb.","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"zákon č. 125/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu majetku a legitimního očekávání"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip právní jistoty a zákaz retroaktivity"},{"regulations":"čl. 1 Listiny, čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 14 Úmluvy, čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"zásada rovnosti a zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení zákona č. 125/2019 Sb. byl odmítnut pro zjevnou neopodstatněnost, neboť samotné zrušení § 15 odst. 6 zákona o majetkovém vyrovnání nezakládá protiústavní stav.","sourceRefs":["S0126"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ003","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení porušuje princip právní jistoty, zákaz retroaktivity a ochranu legitimního očekávání tím, že fakticky snižuje již vzniklý nárok na finanční náhradu.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0103","S0104"],"right":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Napadené ustanovení zakládá neodůvodněnou nerovnost mezi restituenty a mezi církvemi.","regulations":"čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0114","S0115"],"right":"čl. 1 Listiny (rovnost)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Návrh byl odmítnut pro zjevnou neopodstatněnost bez meritorního posouzení.","reasonSourceRefs":["S0126"],"right":"návrh na zrušení zákona č. 125/2019 Sb.","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 18a odst. 1 písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů","kind":"ANNUL_NORM","text":"I. V ustanovení § 18a odst. 1 písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákonného opatření Senátu č. 344/2013 Sb. a zákona č. 125/2019 Sb., se slova 's výjimkou finanční náhrady' zrušují dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"zákon č. 125/2019 Sb.","kind":"REFUSE","text":"II. Návrh na zrušení zákona č. 125/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, se odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s I. výrokem. Považuje za nedostatečné rozlišení mezi restituční a odlukovou složkou finanční náhrady. Legitimní očekávání nemůže vzniknout z nelegitimní restituce. Retroaktivita nebyla prokázána.","judges":["Josef Fiala"]},{"summary":"Nesouhlasí s I. výrokem. Argumentuje, že jde o daňovou úpravu, nikoli o snížení náhrady. Legitimní očekávání nebylo porušeno, retroaktivita je přípustná. Nerovnost není neodůvodněná. Soud překročil své pravomoci.","judges":["Radovan Suchánek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 53/10","sourceRefs":["S0077"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdoba případu zdanění státní podpory stavebního spoření, kde ÚS konstatoval, že zdanění může být nepřímým snížením výdajů státu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.53.10.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.53.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.5.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.5.19.1"}}