{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.1368.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1368/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.1368.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1368-20_1","decision_date":"2020-07-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na přístup k soudu v bagatelních sporech – rozpor mezi vyměřením soudního poplatku z vyšší částky a odmítnutím dovolání pro bagatelnost","legal_sentence":"Stanoví-li zákon pro přípustnost opravného prostředku hranici odvozenou od hodnoty předmětu žaloby, nemůže být opravný prostředek odmítnut jako bagatelní, byl-li současně vyměřen soudní poplatek z částky přesahující tuto hranici.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§6","99/1963:§157","99/1963:§238","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na přístup k soudu v bagatelních sporech – rozpor mezi vyměřením soudního poplatku z vyšší částky a odmítnutím dovolání pro bagatelnost","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel podal žalobu o zaplacení jistiny 8 420 Kč s příslušenstvím, přičemž kapitalizované úroky činily 538 520,54 Kč, celkem tedy 546 940,54 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud prvního stupně vydal rozsudek pro uznání, který odvolací soud změnil tak, že se rozsudek pro uznání nevydává."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel podal dovolání, za které zaplatil soudní poplatek 14 000 Kč, vyměřený z částky přesahující 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s odůvodněním, že předmětem řízení je částka 8 420 Kč, která nepřesahuje 50 000 Kč, a k příslušenství se nepřihlíží."},{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"text":"Stěžovatel namítá rozpor: soudní poplatek byl vyměřen z částky 538 520,54 Kč, což je v rozporu s bagatelním posouzením."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 330/2017-37","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek pro uznání – uložil žalovanému zaplatit stěžovateli žalovanou částku s příslušenstvím a nahradit náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"25. dubna 2018"},{"fileNumber":"72 Co 372/2018-82","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že se rozsudek pro uznání nevydává.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. ledna 2019"},{"fileNumber":"33 Cdo 3879/2019-144","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. února 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí dovolání pro bagatelnost podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. při současném vyměření soudního poplatku z částky přesahující 50 000 Kč představuje porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud pochybil, když dovolání odmítl jako bagatelní, přestože soudy nižších stupňů opakovaně vyměřovaly soudní poplatek z částky 538 520,54 Kč, což svědčí o tom, že předmět řízení přesahuje 50 000 Kč. Tím bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Nejvyšší soud pochybil, když dovolání odmítl jako bagatelní, přestože soudní poplatek byl vyměřen z částky 538 520,54 Kč, což svědčí o tom, že předmět řízení přesahuje 50 000 Kč.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Bc. Jaroslav Jeřábek"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud pominul, že soudy nižších stupňů považovaly za předmět řízení částku 538 520,54 Kč, což je v rozporu s bagatelním posouzením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bc. Jaroslav Jeřábek"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Při určování, zda předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč pro účely přípustnosti dovolání, je nutné zohlednit, jak soudy nižších stupňů vnímaly předmět řízení, zejména pokud vyměřily soudní poplatek z vyšší částky; jinak by došlo k porušení práva na přístup k soudu.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 3879/2019-144 ze dne 27. února 2020","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud odmítl dovolání pro bagatelnost, přestože soudní poplatek byl vyměřen z částky přesahující 50 000 Kč, čímž porušil právo stěžovatele na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu posoudit přípustnost dovolání s přihlédnutím k tomu, že předmět řízení přesahuje 50 000 Kč."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 3879/2019-144","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 3879/2019-144 ze dne 27. února 2020 bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 3879/2019-144","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 3879/2019-144 ze dne 27. února 2020 se ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2020:33.CDO.3879.2019.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.1368.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.1368.20.1"}}