{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.1665.19.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1665/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.1665.19.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1665-19_2","decision_date":"2020-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aplikovatelnost čl. 6 odst. 1 Úmluvy na správní řízení o vydání cestovního pasu a přiměřenost zadostiučinění za nemajetkovou újmu","legal_sentence":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů, resp. právo na vyřízení věci v přiměřené lhůtě je nedílnou součástí práva na spravedlivý proces garantovaného v čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen \"Úmluva\"). Ustanovení čl. 6 odst. 1 Úmluvy se vztahuje nejen na řízení před soudem, ale i na správní řízení, v nichž správní orgány rozhodují o občanských právech nebo závazcích jejich účastníků, jež mají soukromoprávní povahu. Na správní řízení o vydání cestovního pasu vedené podle zákona č. 329/1999 Sb. , o cestovních dokladech, ve znění pozdějších předpisů, se čl. 6 odst. 1 Úmluvy nevztahuje, neboť toto řízení má veřejnoprávní, a nikoli soukromoprávní povahu.","metadata_regulation_keys":["329/1999:§23","82/1998:§31a","82/1998:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikovatelnost čl. 6 odst. 1 Úmluvy na správní řízení o vydání cestovního pasu a přiměřenost zadostiučinění za nemajetkovou újmu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal žádost o vydání cestovního pasu, která byla zamítnuta na základě žádosti soudního exekutora podle § 23 písm. b) zákona č. 329/1999 Sb., o cestovních dokladech."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Správní řízení o vydání pasu bylo podle stěžovatele nepřiměřeně dlouhé, což mu způsobilo nemajetkovou újmu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se u civilních soudů domáhal po České republice – Ministerstvu vnitra zaplacení 60 000 Kč jako přiměřeného zadostiučinění za délku řízení a 140 000 Kč za zásah do práva na svobodu pohybu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 141/2012","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem částečně vyhověl žalobě: uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit stěžovateli 59 375 Kč s příslušenstvím (výrok I) a 70 000 Kč s příslušenstvím (výrok II), zamítl žalobu co do 70 625 Kč s příslušenstvím (výrok III) a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"27. 6. 2016"},{"fileNumber":"19 Co 317/2016","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně (vyjma zamítavého výroku III v rozsahu 625 Kč) a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2. 11. 2016"},{"fileNumber":"30 Cdo 1098/2017","sourceRefs":["S0005","S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením zamítl dovolání stěžovatele podle § 243d písm. a) o. s. ř. jako nedůvodné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 2. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod vztahuje na správní řízení o vydání cestovního pasu, a zda Nejvyšší soud správně posoudil aplikovatelnost tohoto ustanovení a neporušil tím právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí Nejvyššího soudu žádné vybočení z ústavních principů. Nejvyšší soud řádně odůvodnil, proč se čl. 6 odst. 1 Úmluvy na správní řízení o vydání cestovního pasu nevztahuje, a jeho závěry jsou logické a rozumné. Odkazy na judikaturu ESLP nejsou přiléhavé. Právo na spravedlivý proces nebylo porušeno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že Nejvyšší soud nerespektoval svou předchozí judikaturu a judikaturu ESLP (Dragan Napijalo proti Chorvatsku, Alessandro Battista proti Itálii), podle nichž se čl. 6 odst. 1 Úmluvy vztahuje i na řízení o vydání cestovního pasu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Petr Průcha"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se s judikaturou ESLP řádně vypořádal a odlišil ji; v případě Dragan Napijalo šlo o nárok na náhradu škody civilní povahy, v případě Alessandro Battista se ESLP k otázce nevyjadřoval. Správní řízení o vydání cestovního pasu má veřejnoprávní povahu, a proto se čl. 6 odst. 1 Úmluvy neuplatní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Petr Průcha"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2019 č. j. 30 Cdo 1098/2017-416, kterým bylo zamítnuto dovolání stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 14 Listiny","right":"právo na svobodu pohybu"},{"regulations":"čl. 7 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na soukromí"},{"regulations":"čl. 13 Úmluvy","right":"právo na účinný opravný prostředek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a je řádně odůvodněno.","sourceRefs":["S0008","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2019 č. j. 30 Cdo 1098/2017-416","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 344/2014 (Nejvyšší soud)","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Čl. 6 odst. 1 Úmluvy se vztahuje na správní řízení, v nichž se rozhoduje o občanských právech nebo závazcích soukromoprávní povahy; na řízení o vydání cestovního pasu se nevztahuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.344.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.344.2014.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.1665.19.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.1665.19.2"}}