{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2025.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2025/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2025.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2025-19_1","decision_date":"2020-04-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povaha lhůty pro zaplacení soudního poplatku a přístup k soudu","legal_sentence":"Otázka zachování lhůty k placení soudního poplatku byla v nálezech Ústavního soudu ze dne 24. 2. 1997 sp. zn. IV. ÚS 324/96 (N 20/7 SbNU 139), ze dne 11. 9. 2001 sp. zn. II. ÚS 738/2000 (N 134/23 SbNU 273), ze dne 30. 10. 2001 sp. zn. II. ÚS 318/2000 (N 161/24 SbNU 183) a ze dne 21. 5. 2019 sp. zn. I. ÚS 2535/18 (N 88/94 SbNU 148) vyřešena ve prospěch závěru, že lhůta k zaplacení soudního poplatku na základě výzvy soudu je lhůtou procesní a takto ji lze i uplatňovat. Zastavení řízení pro pozdní zaplacení soudního poplatku, pokud ve lhůtě stanovené k zaplacení soudního poplatku byly kolkové známky předány k poštovní přepravě, je odepřením přístupu k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["280/2009:§166","296/2017","549/1991:§9","549/1991:§13","549/1991:§8","99/1963:§55","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha lhůty pro zaplacení soudního poplatku a přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla žalována Mgr. Jiřím Zábrodským o zaplacení částky 69 107 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné pohledávky za energie v obytném domě, jehož jsou oba spoluvlastníky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 vydal elektronický platební rozkaz, proti kterému stěžovatelka podala odpor; následně byl vydán rozsudek ukládající stěžovatelce povinnost zaplatit žalovanou částku a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti rozsudku podala stěžovatelka odvolání; obvodní soud ji vyzval k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 3 456 Kč ve lhůtě 15 dnů."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek bankovním převodem dne 21. 12. 2017 (připsáno na účet soudu 22. 12. 2017) a současně odeslala kolkové známky v téže výši prostřednictvím poštovního doručovatele dne 20. 12. 2017, které byly soudu doručeny 27. 12. 2017."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obvodní soud usnesením ze dne 12. 1. 2018 zastavil odvolací řízení s odůvodněním, že soudní poplatek nebyl zaplacen včas, neboť posledním dnem lhůty bylo 20. 12. 2017 a platba bankovním převodem byla připsána až 22. 12. 2017; k zaplacení kolky soud nepřihlédl, protože nebyly v dispozici soudu poslední den lhůty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 126/2016-117","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku; stěžovatelce uložena povinnost nahradit žalobci náklady odvolacího řízení 5 082 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"12. 2. 2018"},{"fileNumber":"72 Co 157/2018-131","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudu prvního stupně; odvolací soud konstatoval, že lhůta k zaplacení soudního poplatku není procesní, a proto nestačí předání podání poslední den lhůty.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 5. 2018"},{"fileNumber":"31 Cdo 3042/2018-157","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítnutí dovolání; velký senát neshledal důvod k odchýlení se od závěru, že lhůta k zaplacení soudního poplatku není procesní, a dovodil, že i při placení kolky musí být částka v dispozici soudu poslední den lhůty.","court":"Nejvyšší soud (velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia)","decisionDate":"10. 4. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je lhůta k zaplacení soudního poplatku podle § 9 zákona o soudních poplatcích lhůtou procesní, a postačí pro její zachování předání kolkových známek k poštovní přepravě poslední den lhůty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0037","S0042"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku na základě výzvy soudu je lhůtou procesní; pro její zachování postačí, aby poplatník předal kolkové známky k poštovní přepravě poslední den lhůty. Soudy svým výkladem porušily právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku je lhůtou procesní; pro její zachování postačí, aby poplatník předal kolkové známky k poštovní přepravě poslední den lhůty. Soudy zvolily formalistický výklad, který znemožnil přístup k soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0037","S0042"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Eva Hásková"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že lhůta je procesní a postačí předání k poště; soudy svým výkladem porušily právo na přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Eva Hásková"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Změnila novela zákona o soudních poplatcích (zákon č. 296/2017 Sb.) povahu lhůty k zaplacení soudního poplatku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Novela zákona o soudních poplatcích nezměnila procesní povahu lhůty k zaplacení soudního poplatku; lhůta zůstává procesní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Je placení soudního poplatku kolkovými známkami pouze náhradní způsob?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Placení soudního poplatku kolkovými známkami je rovnocenný způsob placení, nikoli pouze náhradní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Nejvyšší soud"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":7,"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":7,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0042"],"interpretation":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená soudem ve výzvě podle § 9 zákona o soudních poplatcích je lhůtou procesní; pro její zachování postačí, aby poplatník předal kolkové známky k poštovní přepravě poslední den lhůty.","regulations":"§ 9 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":12,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Soudcovská lhůta podle § 55 o. s. ř. je lhůtou procesní; lhůta k zaplacení soudního poplatku na základě výzvy soudu je lhůtou soudcovskou, a tedy procesní.","regulations":"§ 55 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 2. 2018 č. j. 8 C 126/2016-117 o zastavení odvolacího řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2018 č. j. 72 Co 157/2018-131 o potvrzení usnesení OS","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2019 č. j. 31 Cdo 3042/2018-157 o zamítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Soudy formalistickým výkladem lhůty k zaplacení soudního poplatku znemožnily stěžovatelce přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 4 v dalším řízení posoudí a rozhodne o věci znovu, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že lhůta k zaplacení soudního poplatku je lhůtou procesní a pro její zachování postačí předání kolkových známek k poštovní přepravě poslední den lhůty."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení OS, MS, NS","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 2. 2018 č. j. 8 C 126/2016-117, usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2018 č. j. 72 Co 157/2018-131 a usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2019 č. j. 31 Cdo 3042/2018-157 bylo porušeno právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení OS, MS, NS","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 2. 2018 č. j. 8 C 126/2016-117, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2018 č. j. 72 Co 157/2018-131 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2019 č. j. 31 Cdo 3042/2018-157 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2535/18","sourceRefs":["S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zachování lhůty k zaplacení soudního poplatku postačí předání kolkových známek k poštovní přepravě poslední den lhůty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2535.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2535.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.3042.2018.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":12,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":12,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2025.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2025.19.1"}}