{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2140.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2140/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2140.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2140-19_1","decision_date":"2020-02-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro negatorní žalobu na ochranu vlastnického práva k nemovitosti","legal_sentence":"Zjevné a neodůvodněné odchýlení se od ustálené judikatury ohledně místní příslušnosti určené podle § 88 písm. b) občanského soudního řádu je porušením práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§85","99/1963:§88","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro negatorní žalobu na ochranu vlastnického práva k nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel vlastní pozemky v k. ú. Most II."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 8. 3. 2019 podal proti vedlejší účastnici negatorní žalobu na zdržení se zásahů do vlastnického práva, neboť vedlejší účastnice na pozemky protiprávně vnikla s těžkou stavební technikou a rozkopala je."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 12. 3. 2019 vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu v Chomutově podle § 85 odst. 3 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Chomutově s postoupením nesouhlasil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem napadeným usnesením ze dne 15. 5. 2019 rozhodl, že nesouhlas není důvodný, a potvrdil místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"44 C 26/2019-16","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu v Chomutově s odůvodněním, že místně příslušným je soud podle sídla žalované (§ 85 odst. 3 o. s. ř.), nikoliv podle polohy nemovitosti.","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"12. 3. 2019"},{"fileNumber":"13 Nc 6534/2019-29","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že nesouhlas Okresního soudu v Chomutově s postoupením věci není důvodný, a potvrdil místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"15. 5. 2019"},{"fileNumber":"22 Cdo 3201/2019-58","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o dovolání pro nedostatek funkční příslušnosti, neboť dovoláním nelze napadnout usnesení nadřízeného soudu o nesouhlasu s postoupením věci.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"29. 10. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda negatorní žaloba na zdržení se zásahů do vlastnického práva k nemovitosti podléhá výlučné místní příslušnosti soudu podle polohy nemovitosti (§ 88 písm. b) o. s. ř.), a zda nesprávným určením místní příslušnosti došlo k porušení práva na zákonného soudce a práva na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že Krajský soud v Ústí nad Labem nerespektoval ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu a nesprávně vyložil § 88 písm. b) o. s. ř., čímž došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny. Napadené rozhodnutí bylo svévolné a odporovalo legitimnímu očekávání, že ve stejných věcech bude rozhodováno stejně.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Krajský soud v Ústí nad Labem sice odkázal na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, ale vyložil ji opačně. Podle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1583/2018 se výlučná místní příslušnost podle § 88 písm. b) o. s. ř. vztahuje i na žaloby na ochranu vlastnického práva, neboť uplatňované právo vyplývá z právního vztahu k nemovitosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["Josef Dužek"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že Krajský soud si judikaturu vyložil opačně a že uplatňované právo vyplývá přímo z právního vztahu k nemovitosti, proto je výlučně místně příslušným soud podle polohy nemovitosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Josef Dužek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Negatorní žaloba na zdržení se zásahů do vlastnického práva k nemovitosti se týká práva k nemovitosti, a proto je výlučně místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu se nemovitost nachází, nikoliv soud obecné příslušnosti podle sídla žalovaného.","regulations":"§ 88 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 5. 2019 č. j. 13 Nc 6534/2019-29 o místní příslušnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny požadované náležitosti a podmínky pro projednání.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nerespektoval ustálenou judikaturu a nesprávně vyložil § 88 písm. b) o. s. ř., čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nesprávným určením místní příslušnosti došlo k odnětí věci zákonnému soudci.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem je vázán právním názorem Ústavního soudu, že negatorní žaloba na zdržení se zásahů do vlastnického práva k nemovitosti podléhá výlučné místní příslušnosti soudu podle polohy nemovitosti (§ 88 písm. b) o. s. ř.)."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 5. 2019 č. j. 13 Nc 6534/2019-29","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. května 2019 č. j. 13 Nc 6534/2019-29 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 5. 2019 č. j. 13 Nc 6534/2019-29","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. května 2019 č. j. 13 Nc 6534/2019-29 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1583/2018","sourceRefs":["S0014","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Negatorní žaloba na ochranu vlastnického práva k nemovitosti spadá pod výlučnou místní příslušnost podle § 88 písm. b) o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.1583.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.1583.2018.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2140.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2140.19.1"}}