{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2595.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2595/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2595.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2595-20_1","decision_date":"2020-12-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny) tím, že odvolací soud neseznámil stěžovatele s obsahem stížnosti státního zástupce a neumožnil mu se k ní vyjádřit před rozhodnutím o zamítnutí podmíněného propuštění.","legal_sentence":"Jestliže stížnostní soud rozhodl o zamítnutí návrhu na podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele předem seznámil s tvrzeními vznesenými druhou procesní stranou (s nimiž se posléze ztotožnil) a poskytl mu příležitost se k nim vyjádřit, případně navrhnout důkazy svědčící v jeho prospěch, představuje takový postup porušení práva odsouzeného vyplývajícího z čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§331","141/1961:§332","141/1961:§333","40/2009:§88","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny) tím, že odvolací soud neseznámil stěžovatele s obsahem stížnosti státního zástupce a neumožnil mu se k ní vyjádřit před rozhodnutím o zamítnutí podmíněného propuštění.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 25. 6. 2020 č. j. 1 PP 76/2019-67 podmíněně propustil stěžovatele z výkonu trestu odnětí svobody na svobodu se zkušební dobou pěti let a dohledem."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Státní zástupkyně podala proti tomuto usnesení stížnost, kterou ústně do protokolu při veřejném zasedání dne 25. 6. 2020 a písemně odůvodnila dne 1. 7. 2020."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 28. 7. 2020 č. j. 55 To 266/2020-79 zrušil usnesení okresního soudu a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítl."},{"sourceRefs":["S0008","S0017","S0022"],"text":"Stěžovatel nebyl před rozhodnutím krajského soudu seznámen s obsahem stížnosti státní zástupkyně a nebyla mu dána možnost se k ní vyjádřit; krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 PP 76/2019-67","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Podmíněné propuštění stěžovatele z výkonu trestu odnětí svobody povoleno se zkušební dobou pěti let a dohledem.","court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","decisionDate":"25. 6. 2020"},{"fileNumber":"55 To 266/2020-79","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení okresního soudu a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítnuta.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"28. 7. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny tím, že krajský soud rozhodl o zamítnutí návrhu na podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele seznámil s obsahem stížnosti státní zástupkyně a umožnil mu se k ní vyjádřit?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že postupem krajského soudu došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť stěžovatel nebyl seznámen s obsahem stížnosti státní zástupkyně a nebyla mu dána možnost se k ní vyjádřit, přičemž soud rozhodl v neveřejném zasedání. Odkázal na svou dřívější judikaturu (III. ÚS 1735/10, III. ÚS 4851/12, III. ÚS 599/14) a judikaturu ESLP.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že postup krajského soudu je v rozporu s požadavkem na kontradiktornost řízení a zásadou rovnosti zbraní, neboť nebyl seznámen s obsahem stížnosti státní zástupkyně a neměl možnost se k ní vyjádřit. Odkazuje na nález sp. zn. III. ÚS 1735/10.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0025"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že kumulace neseznámení s obsahem stížnosti a rozhodnutí v neveřejném zasedání představuje porušení čl. 38 odst. 2 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. N."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byly důvody, na jejichž základě krajský soud zamítl žádost o podmíněné propuštění (nesplnění předpokladu vedení řádného života), v souladu se zákonem a ústavním pořádkem?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod se těmito námitkami zabývat, protože již konstatoval porušení práva na spravedlivý proces a zrušil napadené rozhodnutí. Posouzení těchto námitek bude předmětem nového rozhodnutí stížnostního soudu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel V. N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 28. 7. 2020 č. j. 55 To 266/2020-79, kterým bylo zrušeno usnesení okresního soudu o podmíněném propuštění a žádost stěžovatele zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnostní soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s obsahem stížnosti státní zástupkyně a vyjádřit se k ní.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Po vrácení věci musí stížnostní soud před novým rozhodnutím dát stěžovateli možnost věcně oponovat námitkám státní zástupkyně."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 28. 7. 2020 č. j. 55 To 266/2020-79","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 28. 7. 2020 č. j. 55 To 266/2020-79 bylo porušeno základní právo stěžovatele zaručené čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 28. 7. 2020 č. j. 55 To 266/2020-79","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 28. 7. 2020 č. j. 55 To 266/2020-79 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1735/10","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Porušení čl. 38 odst. 2 Listiny, pokud soud druhého stupně rozhodne o zamítnutí návrhu na podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli poskytl prostor pro vyjádření k odlišné právní argumentaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1735.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1735.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2595.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2595.20.1"}}