{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2680.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2680/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2680.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2680-19_1","decision_date":"2020-08-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"K odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu o výživném pro dítě","legal_sentence":"Jestliže z rozsudku obecného soudu není patrný vztah mezi důkazy provedenými v řízení a skutkovým závěrem ohledně otcem dosahovaného příjmu, který měl vliv na stanovení výše výživného, je takové řízení zpravidla zatíženo vadou, která svou intenzitou dosahuje porušení základního práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","89/2012:§915","89/2012:§917","99/1963:§213","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu o výživném pro dítě","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vyživovací povinnost otce (vedlejšího účastníka č. 1) k nezletilému synovi (vedlejšímu účastníku č. 2) byla naposledy stanovena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 5. 2010 částkou 10 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka (matka) se domáhala zvýšení výživného s ohledem na zvýšené potřeby syna a výrazný nárůst příjmů otce. Obvodní soud pro Prahu 9 po provedeném dokazování zjistil, že otec dosahuje čistého měsíčního příjmu 180 000 až 270 000 Kč, a výživné zvýšil na 40 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2016."},{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"text":"Otec v odvolání tvrdil, že jeho měsíční příjem činí pouze 100 000 Kč. Městský soud v Praze, aniž by provedl nebo zopakoval důkazy, toto tvrzení převzal a výživné snížil na 15 000 Kč měsíčně za období od 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 a na 20 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2017 do budoucna, přičemž část výživného uložil zasílat na účet nezletilého k tvorbě rezerv."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Stěžovatelka napadla rozsudek městského soudu ústavní stížností, namítajíc, že soud své rozhodnutí řádně neodůvodnil, nepřihlédl k provedeným důkazům a svévolně se odchýlil od skutkových zjištění obvodního soudu, čímž porušil její právo na soudní ochranu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 P 418/2018-156, 59 P a Nc 371/2018","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo zvýšeno výživné na nezletilého z 10 000 Kč na 40 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2016 a stanoven nedoplatek ve výši 835 000 Kč. Soud vycházel z příjmu otce 180 000–270 000 Kč čistého měsíčně.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"30. 1. 2019"},{"fileNumber":"13 Co 134/2019-188","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudek obvodního soudu byl změněn: výživné stanoveno na 15 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 a na 20 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2017, nedoplatek snížen na 125 000 Kč. Soud vyšel z otcem tvrzeného příjmu 100 000 Kč čistého měsíčně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 5. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud svým rozhodnutím o výši výživného porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, když se odchýlil od skutkových zjištění soudu prvního stupně, aniž by provedl nebo zopakoval důkazy, a své rozhodnutí dostatečně neodůvodnil.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí, když se odchýlil od skutkových zjištění obvodního soudu ohledně výše otcova příjmu, aniž by provedl nebo zopakoval důkazy. Z odůvodnění není patrný vztah mezi důkazy a skutkovým závěrem, což zakládá nepřezkoumatelnost a porušení zákazu libovůle. Tím došlo k porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že městský soud převzal tvrzení otce o příjmu 100 000 Kč, aniž by provedl dokazování, a své rozhodnutí řádně neodůvodnil, čímž porušil její právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0038"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné, neboť z něj není patrný vztah mezi provedenými důkazy a skutkovým závěrem o výši otcova příjmu, což představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Pro odůvodnění rozhodnutí o výživném platí, že z něj musí být patrný vztah mezi skutkovými zjištěními a právními závěry; jinak je rozhodnutí nepřezkoumatelné a porušuje právo na soudní ochranu.","regulations":"§ 157 odst. 2 o. s. ř., čl. 36 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019 č. j. 13 Co 134/2019-188, kterým byl změněn rozsudek obvodního soudu o výživném pro nezletilého.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou a důvodnou.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí, když se odchýlil od skutkových zjištění obvodního soudu, aniž by provedl nebo zopakoval důkazy, a z odůvodnění není patrný vztah mezi důkazy a skutkovým závěrem o výši otcova příjmu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034","S0038"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019 č. j. 13 Co 134/2019-188","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019 č. j. 13 Co 134/2019-188 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019 č. j. 13 Co 134/2019-188","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019 č. j. 13 Co 134/2019-188 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1356/16","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postrádá-li odůvodnění soudního rozhodnutí údaj o tom, o které důkazy soud opřel svá skutková zjištění, dochází k porušení § 157 odst. 2 o. s. ř. a práva na soudní ochranu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1356.16.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1356.16.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2680.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2680.19.1"}}