{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2744.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2744/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2744.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2744-20_1","decision_date":"2020-11-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení v civilním sporu o náhradu škody","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení v civilním sporu o náhradu škody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka utrpěla úraz během zájezdu pořádaného žalovanou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu o náhradu škody proti žalované."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 148/2016-340","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudkem přiznal stěžovatelce náhradu škody 639 949 Kč, zamítl žalobu v části 48 000 Kč (příspěvek na péči) a přiznal stěžovatelce plnou náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"14. 3. 2019"},{"fileNumber":"23 Co 34/2020-434","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil výrok o nákladech řízení soudu prvního stupně a přiznal stěžovatelce 86 % nákladů podle § 142 odst. 2 o. s. ř.; ve zbytku potvrdil.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"3. 6. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 142 odst. 2 o. s. ř. na náklady řízení, namísto § 142 odst. 3 o. s. ř., porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud konstatuje, že interpretaci a aplikaci příslušných ustanovení o nákladech řízení ze strany odvolacího soudu nelze z ústavního hlediska nic vytknout. ... v rozsahu částky 48 000 Kč proto užití ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. nebylo možné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že zamítnutá částka 48 000 Kč (příspěvek na péči) byla předmětem volné úvahy soudu, a proto měl být použit § 142 odst. 3 o. s. ř. a přiznána plná náhrada nákladů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Anna Smetková"],"courtExplanation":"Odvolací soud dostatečně odůvodnil, že příspěvek na péči není předmětem volné úvahy, neboť jeho výše je stanovena zákonem a stěžovatelce byl již poskytnut; proto § 142 odst. 3 nelze použít."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Anna Smetková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Příspěvek na péči poskytnutý podle zákona č. 107/2006 Sb., jehož výše je stanovena zákonem a nebyla předmětem volné úvahy soudu, nelze považovat za neúspěch ve věci závisející na úvaze soudu ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř., a proto je namístě aplikace § 142 odst. 2 o. s. ř.","regulations":"§ 142 odst. 2 a 3 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Výrok II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2020 č. j. 23 Co 34/2020-434 o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a odvolací soud dostatečně odůvodnil aplikaci § 142 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost Anny Smetkové","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1029/20","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně v případě odečtení příspěvku na péči od náhrady škody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.1029.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.1029.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2744.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2744.20.1"}}