{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2757.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2757/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2757.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2757-18_1","decision_date":"2020-08-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna exekutora při dobrovolném plnění a následném návrhu na odklad a zastavení exekuce","legal_sentence":"Pokud povinný v exekučním řízení k výzvě exekutora dobrovolně ve lhůtě splní vymáhanou povinnost, jsou splněny podmínky § 46 odst. 6 exekučního řádu k určení odměny exekutora ve snížené výši, přestože povinný podal návrh na odklad exekuce a návrh na zastavení exekuce. \"Dobrovolnost\" plnění nelze zpochybňovat odkazem na podané opravné prostředky a \"penalizovat\" tak povinného, který svou povinnost splnil.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§44a","120/2001:§46","120/2001:§47","120/2001:§54","330/2001:§11","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna exekutora při dobrovolném plnění a následném návrhu na odklad a zastavení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Exekutorka Mgr. Lenka Černošková byla pověřena vedením exekuce proti stěžovateli pro pohledávku oprávněného ve výši 17 085 109 Kč s příslušenstvím. Dne 21. 11. 2017 bylo stěžovateli doručeno vyrozumění o zahájení exekuce a výzva k úhradě."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 23. 11. 2017 stěžovatel složil u soudní exekutorky zálohu na úhradu vymáhané pohledávky, nákladů exekuce a nákladů oprávněného v celkové výši 24 253 039 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 24. 11. 2017 stěžovatel podal návrh na zrušení zákazu nakládání s majetkem podle § 44a odst. 2 EŘ, který byl usnesením exekutorky zrušen."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dne 28. 11. 2017 vydala exekutorka příkaz k úhradě nákladů exekuce s odměnou v poloviční výši (50 %), neboť vycházela z dobrovolného plnění podle § 44a odst. 2 EŘ. Dne 5. 12. 2017 stěžovatel podal návrh na odklad a zastavení exekuce. Následně exekutorka vydala dne 1. 6. 2018 nový příkaz k úhradě nákladů exekuce s plnou odměnou, neboť plnění překvalifikovala na složení jistoty podle § 54 odst. 5 EŘ. Okresní soud v Opavě tento příkaz potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"018 EX 07084/17-141","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce byly stěžovateli stanoveny náklady exekuce v plné výši 1 551 965 Kč, neboť složení peněžní částky bylo překvalifikováno na jistotu podle § 54 odst. 5 EŘ.","court":"Exekutorský úřad Prostějov, soudní exekutorka Mgr. Lenka Černošková","decisionDate":"2018-06-01"},{"fileNumber":"34 EXE 3464/2017-187","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesením byl potvrzen příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 1. 6. 2018. Soud uvedl, že podáním návrhu na zastavení exekuce stěžovatel projevil úmysl neplnit dobrovolně, a proto nelze aplikovat sníženou odměnu.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"2018-06-28"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda složení jistiny povinným podle § 54 odst. 5 EŘ zakládá z hlediska nákladů exekuce stejné důsledky jako dobrovolné plnění podle § 44a odst. 2 EŘ, a zda má povinný nárok na sníženou odměnu exekutora podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb. i v případě, že po složení částky podá návrh na odklad a zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0013","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0022","S0023"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že odměna exekutora musí odrážet skutečnou činnost a že v případě dobrovolného plnění, kdy povinný svým jednáním sníží práci exekutora, je namístě aplikace snížené odměny podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb. Není rozhodné, zda je plnění kvalifikováno podle § 44a odst. 2 nebo § 54 odst. 5 EŘ, ani zda povinný následně podá návrh na odklad a zastavení exekuce. Výklad účastníků řízení, který vedl k dopočítání plné odměny, nešetřil vlastnické právo stěžovatele (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a představoval nepřiměřený zásah.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Po složení celé požadované částky a vydání potvrzení o úhradě nelze požadovat další náklady. Podání návrhu na odklad a zastavení exekuce nemění charakter plnění jako dobrovolného. Exekutorka si účtovala odměnu převyšující 1,5 mil. Kč, aniž by musela činit jakékoli úkony.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0022"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Pavel Juříček, Ph.D."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že výklad účastníků řízení nešetří základní práva stěžovatele a že pro sníženou odměnu postačuje včasné splnění a úhrada zálohy, bez ohledu na následné procesní kroky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Pavel Juříček, Ph.D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0022"],"interpretation":"Pro přiznání snížené odměny exekutora postačuje, že povinný včas splnil vymáhaný nárok a uhradil zálohu na snížené náklady; není rozhodné, zda později podá návrh na odklad a zastavení exekuce, ani zda je plnění kvalifikováno jako dobrovolné plnění podle § 44a odst. 2 EŘ nebo jako složení jistoty podle § 54 odst. 5 EŘ.","regulations":"§ 46 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, a § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekutorský tarif","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 1. 6. 2018 č. j. 018 EX 07084/17-141, kterým byla stěžovateli stanovena plná odměna exekutora ve výši 1 551 965 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 28. 6. 2018 č. j. 34 EXE 3464/2017-187, kterým byl potvrzen příkaz k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Výklad účastníků řízení, který odlišuje důsledky složení jistiny podle § 44a odst. 2 a § 54 odst. 5 EŘ pro účely odměny exekutora, nešetří vlastnické právo stěžovatele a vede k jeho penalizaci za využití opravných prostředků.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stejný výklad porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces, neboť mu byla uložena povinnost nést náklady v plné výši v důsledku výkonu procesního práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 1. 6. 2018 a usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 28. 6. 2018","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce ze dne 1. 6. 2018 č. j. 018 EX 07084/17-141, vydaným Exekutorským úřadem Prostějov, soudní exekutorkou Mgr. Lenkou Černoškovou, a usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 28. 6. 2018 č. j. 34 EXE 3464/2017-187 došlo k zásahu do vlastnického práva stěžovatele zaručeného čl. 11 odst. 1 a práva na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 1. 6. 2018 č. j. 018 EX 07084/17-141 a usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 28. 6. 2018 č. j. 34 EXE 3464/2017-187","kind":"QUASH_DECISION","text":"Napadená rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odměna exekutora by měla odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2757.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.2757.18.1"}}