{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3302.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3302/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3302.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3302-19_1","decision_date":"2020-03-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění povinným","legal_sentence":"I. Jestliže stěžovatelka plnila předtím, než se o zahájení exekuce dozvěděla z vyrozumění o zahájení exekuce a z výzvy k dobrovolnému splnění, je třeba na takovéto plnění nahlížet jako na plnění dobrovolné, mimo rámec nařízené exekuce. Soudní exekutor proto není oprávněn v exekučním příkazu vyčíslit svou odměnu z celé částky uvedené ve výzvě k dobrovolnému plnění, když v době jejího vydání a doručení stěžovatelce již byla pohledávka v převážné části zaplacena. Rozhodování o nákladech exekuce nesmí být formálně mechanické, je nutné klást důraz na souvislost mezi skutečnou exekuční činností soudního exekutora a vymožením pohledávky, a to při zohlednění aktivity povinného, která není bezprostředně vynucena kroky dotýkajícími se konkrétní majetkové podstaty povinného. II. Nemá-li soudní rozhodnutí nést znaky libovůle, je soud vždy povinen vypořádat se se všemi výhradami, které byly v námitkách proti příkazu soudního exekutora uplatněny. Z hlediska ústavněprávního je rovněž významné, že proti rozhodnutí soudu o námitkách není přípustný opravný prostředek [ § 88 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","330/2001:§5","330/2001:§11","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění povinným","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka měla dluh 55 132,78 Kč na základě vykonatelného rozhodnutí. Exekuce byla zahájena dne 26. 2. 2019."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dne 6. 4. 2019, ještě před doručením vyrozumění o zahájení exekuce a výzvy ke splnění povinnosti (doručeno 25. 4. 2019), stěžovatelka uhradila oprávněnému částku 46 606 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 7. 5. 2019 a 23. 5. 2019 stěžovatelka uhradila na účet soudního exekutora dvě splátky po 8 526,78 Kč, tedy ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soudní exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, v němž vypočetl odměnu z celé jistiny 55 200 Kč, aniž zohlednil dobrovolné plnění před výzvou."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatelka podala námitky, v nichž poukázala na dobrovolné plnění a požadovala snížení odměny. Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 5. 8. 2019 pouze opravil chybu ve výpočtu nákladů oprávněného, aniž se námitkami meritorně zabýval."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 EXE 1018/2019-71","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Změnil příkaz k úhradě nákladů exekuce pouze v části nákladů oprávněného (snížil o 96,78 Kč), jinak námitky stěžovatelky nevyhověl a nezabýval se jimi.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"5. 8. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Obvodní soud pro Prahu 8 porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že se v odůvodnění napadeného usnesení nevypořádal s jejími námitkami ohledně dobrovolného plnění.","sourceRefs":["S0015","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Obvodní soud se nevypořádal s námitkami stěžovatelky, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny. Z práva na soudní ochranu vyplývá požadavek na řádné odůvodnění, který nebyl splněn.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka v námitkách uvedla, že podstatnou část vymáhané povinnosti (46 606 Kč) zaplatila dobrovolně ještě před doručením vyrozumění o zahájení exekuce a výzvy ke splnění povinnosti, a zbývající část uhradila ve lhůtě 30 dnů. Soud se s těmito námitkami nijak nevypořádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0012","S0015"],"importance":"CORE","parties":["V. Ch."],"courtExplanation":"Soud se námitkami nezabýval, pouze opravil písařskou chybu, což je v rozporu s požadavkem na řádné odůvodnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. Ch."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda při výpočtu odměny soudního exekutora měla být zohledněna skutečnost, že stěžovatelka uhradila převážnou část vymáhané pohledávky dobrovolně ještě před doručením vyrozumění o zahájení exekuce.","sourceRefs":["S0015","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0032"],"text":"Stěžovatelka plnila dobrovolně před doručením výzvy, proto exekutor není oprávněn počítat odměnu z této částky. Rozhodnutí soudu je v rozporu s judikaturou Ústavního soudu a porušuje čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. Ch."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0032"],"interpretation":"Při výpočtu odměny soudního exekutora je nutné zohlednit, zda povinný splnil svou povinnost dobrovolně ještě předtím, než se o exekuci dozvěděl; v takovém případě se odměna vypočítá pouze z částky, kterou exekutor skutečně vymohl, nikoli z celé původní jistiny.","regulations":"§ 5 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekuční tarif)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 5. 8. 2019 č. j. 15 EXE 1018/2019-71, kterým byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, podaná včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Obvodní soud se nevypořádal s námitkami stěžovatelky, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Exekutor vypočítal odměnu z celé jistiny, aniž zohlednil dobrovolné plnění, což porušuje čl. 11 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0032"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude třeba skutečnost, že stěžovatelka splnila v převážné části svou povinnost dobrovolně bez přímé exekuce, při výpočtu nákladů řízení exekutora zohlednit, neboť základem pro určení odměny za provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky je výše exekutorem vymoženého plnění. Stejně tak je třeba zohlednit další plnění stěžovatelky ve lhůtě stanovené ve výzvě k dobrovolnému splnění."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 5. 8. 2019 č. j. 15 EXE 1018/2019-71","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 5. 8. 2019 č. j. 15 EXE 1018/2019-71 bylo porušeno právo na spravedlivý (řádný) proces a právo vlastnit majetek podle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 5. 8. 2019 č. j. 15 EXE 1018/2019-71","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 5. 8. 2019 č. j. 15 EXE 1018/2019-71 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1540/08","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dobrovolné plnění povinného mimo rámec exekuce je třeba zohlednit při výpočtu odměny exekutora.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":3,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.3302.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.3302.19.1"}}