{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3552.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3552/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3552.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3552-19_1","decision_date":"2020-04-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilému v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilému v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů","facts":[{"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Teplicích a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterými bylo rozhodováno o popření otcovství, určení otcovství, úpravě péče a výživy nezletilého a o svěření nezletilého do pěstounské péče.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Nezletilý S. S. je vedlejším účastníkem řízení o ústavní stížnosti a jeho zákonní zástupci (rodiče) jsou rovněž vedlejšími účastníky, což může vést ke střetu zájmů mezi nimi a nezletilým.","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je dán střet zájmů mezi nezletilým a jeho zákonnými zástupci v řízení o ústavní stížnosti, který vyžaduje ustanovení opatrovníka.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud shledal, že vzhledem k tomu, že zákonní zástupci nezletilého jsou vedlejšími účastníky řízení, může dojít ke střetu zájmů, a proto ustanovil opatrovníka podle §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §469 zákona o zvláštních řízeních soudních a §892 odst. 3 občanského zákoníku.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s §469 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a §892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","interpretation":"V řízení o ústavní stížnosti, kde je nezletilý vedlejším účastníkem a jeho zákonní zástupci jsou rovněž účastníky řízení, je dán střet zájmů, který vyžaduje ustanovení opatrovníka.","sourceRefs":["S0005"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 18. 1. 2019, č.j. 14 Nc 1060/2015-212","sourceRefs":["S0002"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 7. 2019, č.j. 96 Co 122/2019-243","sourceRefs":["S0002"]}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud se v tomto usnesení nezabýval přípustností ústavní stížnosti, pouze ustanovil opatrovníka.","sourceRefs":["S0007"]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Opatrovníkem nezletilého S. S. se pro zastupování v řízení před Ústavním soudem ustanovuje Magistrát města Teplice.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.3552.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.3552.19.1"}}