{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3705.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3705/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3705.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3705-19_1","decision_date":"2020-07-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ochrana vlastnického práva a ručení členů SVJ za závazky společenství","legal_sentence":"Interpretace a aplikace ustanovení § 13 odst. 7 zákona č. 72/1994 Sb. , kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony ( zákon o vlastnictví bytů ), ve znění zákona č. 103/2000 Sb. , přenášející na stěžovatele (členy společenství vlastníků jednotek) břemeno neodpovídající jejich možnostem předejít spáchání úvěrového podvodu porušuje právo stěžovatelů vlastnit majetek, které je jim garantováno ustanovením čl. 11 Listiny.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§3","513/1991:§308","72/1994:§13","89/2012:§2","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana vlastnického práva a ručení členů SVJ za závazky společenství","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 16. 11. 2011 uzavřela Česká spořitelna, a. s., se Společenstvím vlastníků bytových jednotek X (SVJ) úvěrovou smlouvu na částku 1 760 176 Kč. Smlouvu jménem SVJ podepsala K. T. na základě padělaného zápisu ze shromáždění vlastníků ze dne 29. 9. 2011."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Úvěr byl vyplacen na základě faktur společnosti A, přestože práce deklarované v rozpočtu byly z větší části provedeny již v letech 2008 a 2009. Finanční prostředky nebyly použity na opravu domu, nýbrž ke splácení předchozích závazků K. T."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"K. T. a S. M. byli pravomocně odsouzeni za zločin úvěrového podvodu a přečin poškozování cizích práv."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelé jsou spoluvlastníky bytové jednotky č. X v domě, který je ve vlastnictví SVJ. Česká spořitelna se po nich domáhala úhrady poměrné části dluhu ve výši 251 135,86 Kč jako na zákonných ručitelích."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"108 C 30/2014-107","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 28. 5. 2018 č. j. 108 C 30/2014-107 Okresní soud v Trutnově uložil stěžovatelům povinnost zaplatit České spořitelně částku 251 135,86 Kč s příslušenstvím. Soud aplikoval § 13 odst. 7 zákona o vlastnictví bytů a dospěl k závěru, že úvěrová smlouva byla platně uzavřena, a stěžovatelé jako členové SVJ ručí za závazky SVJ.","court":"Okresní soud v Trutnově","decisionDate":"28. 5. 2018"},{"fileNumber":"47 Co 186/2018-160","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 27. 11. 2018 č. j. 47 Co 186/2018-160 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Odvolací soud se ztotožnil s právním názorem, že stěžovatelé ručí za dluh SVJ, a neshledal rozpor s dobrými mravy.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"27. 11. 2018"},{"fileNumber":"26 Cdo 1432/2019-215","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 8. 2019 č. j. 26 Cdo 1432/2019-215 dovolání stěžovatelů odmítl jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 8. 2019"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda uložení povinnosti stěžovatelům uhradit dluh SVJ z titulu zákonného ručení podle § 13 odst. 7 zákona o vlastnictví bytů, který vznikl v důsledku úvěrového podvodu, aniž by stěžovatelé měli možnost podvodu zabránit, představuje porušení práva vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0025","S0026"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že interpretace a aplikace § 13 odst. 7 zákona o vlastnictví bytů obecnými soudy byla v rozporu s principy spravedlnosti a porušila právo stěžovatelů vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny. Soud konstatoval, že obecné soudy nezohlednily specifické okolnosti případu, zejména že dluh vznikl v důsledku trestné činnosti statutárního orgánu SVJ, stěžovatelé neměli reálnou možnost podvodu zabránit, zatímco banka jako profesionál měla možnost prověřit podezřelé okolnosti. Uložení povinnosti k úhradě představuje nepřiměřené břemeno na stěžovatele, které narušuje spravedlivou rovnováhu mezi zájmy banky a ochranou vlastnického práva stěžovatelů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že se na úvěrovém podvodu nepodíleli, neměli z něj prospěch, a že banka při poskytování úvěru nejednala s náležitou péčí. Uplatnění ručení je v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["Evžen Lévai a Marie Lévaiová"],"courtExplanation":"Ústavní soud argumentaci stěžovatelů rekapituluje v odůvodnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Evžen Lévai a Marie Lévaiová"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0026"],"interpretation":"Při aplikaci zákonného ručení členů SVJ za závazky společenství je třeba zohlednit všechny okolnosti případu, zejména zda dluh vznikl v důsledku trestné činnosti statutárního orgánu SVJ a zda členové SVJ měli reálnou možnost podvodu zabránit; jinak může uložení povinnosti k úhradě představovat nepřiměřený zásah do vlastnického práva podle čl. 11 Listiny.","regulations":"§ 13 odst. 7 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění zákona č. 103/2000 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 28. 5. 2018 č. j. 108 C 30/2014-107","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 11. 2018 č. j. 47 Co 186/2018-160","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2019 č. j. 26 Cdo 1432/2019-215","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Interpretace a aplikace § 13 odst. 7 zákona o vlastnictví bytů obecnými soudy v dané věci vedla k nepřiměřenému zásahu do vlastnického práva stěžovatelů, neboť nebyly zohledněny specifické okolnosti případu (trestná činnost statutárního orgánu SVJ, nemožnost stěžovatelů podvodu zabránit, nedostatečná péče banky).","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0020","S0021"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Trutnově znovu rozhodne o žalobě s přihlédnutím k právnímu názoru Ústavního soudu, že je třeba zohlednit všechny okolnosti případu a posoudit, zda uložení povinnosti k úhradě není v rozporu s principy spravedlnosti a nepředstavuje nepřiměřený zásah do vlastnického práva stěžovatelů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 28.5.2018 č.j. 108 C 30/2014-107, rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2018 č.j. 47 Co 186/2018-160 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.8.2019 č.j. 26 Cdo 1432/2019-215","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 28. 5. 2018 č. j. 108 C 30/2014-107, rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 11. 2018 č. j. 47 Co 186/2018-160 a usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2019 č. j. 26 Cdo 1432/2019-215 bylo porušeno právo stěžovatelů vlastnit majetek dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 28.5.2018 č.j. 108 C 30/2014-107, rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2018 č.j. 47 Co 186/2018-160 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.8.2019 č.j. 26 Cdo 1432/2019-215","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 51/2000","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu konstatoval, že § 13 odst. 7 zákona o vlastnictví bytů je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.51.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:5000","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.51.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"72/1994:§13","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.3705.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.3705.19.1"}}