{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.629.20.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 629/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.629.20.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-629-20_2","decision_date":"2020-08-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vyloučení soudkyně pro podjatost z důvodu neprofesionálního vedení spisu a přípravy konceptu rozsudku","legal_sentence":"Při rozhodování o vyloučení soudce musí soud vycházet nejen ze subjektivního přesvědčení účastníka řízení, ale je jeho povinností veškeré námitky objektivně prověřit a řádně odůvodnit. Není-li z odůvodnění rozhodnutí zjevné, v čem by měl spočívat poměr soudce k věci, k účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům, nemůže závěr o podjatosti soudce obstát.","metadata_regulation_keys":["6/2002:§60","6/2002:§80","6/2002:§164","99/1963:§14","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vyloučení soudkyně pro podjatost z důvodu neprofesionálního vedení spisu a přípravy konceptu rozsudku","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vedlejší účastník (BOHEMIANS PRAHA) žaloval stěžovatelku (Fotbalová asociace České republiky) o náhradu škody ve výši 37 000 000 Kč v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 87/2008."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Před ústním jednáním nařízeným na 11. listopadu 2019 vedlejší účastník při nahlížení do spisu nalezl koncept rozsudku, podle kterého měla být žaloba zamítnuta, a e-mail obsahující rešerši mediálních článků o sporu."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Vedlejší účastník vznesl námitku podjatosti soudkyně JUDr. Jaroslavy Novotné, které Městský soud v Praze napadeným usnesením vyhověl a soudkyni vyloučil."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Stěžovatelka považuje vyloučení za neodůvodněné a podala ústavní stížnost s tvrzením, že došlo k porušení jejího práva na zákonného soudce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nc 2609/2019-446","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyloučil soudkyni JUDr. Jaroslavu Novotnou z projednávání a rozhodování věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 87/2008 z důvodu podjatosti.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"4. 12. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Městského soudu v Praze při posouzení podjatosti soudkyně a její vyloučení porušil právo stěžovatelky na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Městský soud neprokázal, že by soudkyně měla objektivní poměr k věci nebo účastníkům, který by odůvodňoval její vyloučení. Pochybení soudkyně (nekompletní spis, ponechání konceptu a e-mailu) jsou profesními nedostatky, nikoli projevem podjatosti. Vyloučení soudce je mimořádný institut, který musí být pečlivě odůvodněn; subjektivní přesvědčení účastníka nestačí. ÚS odkázal na svou judikaturu (Pl. ÚS 11/04, II. ÚS 105/01, I. ÚS 370/04) a na usnesení Vrchního soudu v Praze Nco 65/2012.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Ponechání konceptu rozsudku a e-mailu ve spisu není projevem podjatosti, ale pouze profesním pochybením; předčasné vypracování konceptu rozhodnutí nevypovídá o podjatosti (odkaz na rozhodnutí ESLP Agnelet proti Francii).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0032"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Fotbalová asociace České republiky"],"courtExplanation":"ÚS konstatoval, že samotné ponechání konceptu a e-mailu ve spisu neprokazuje podjatost, ale jen neprofesionalitu; soudkyně si připravila koncept jako součást kontinuálního procesu tvorby rozhodnutí, což je běžné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Fotbalová asociace České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0031"],"interpretation":"Profesní pochybení soudce (např. ponechání konceptu rozhodnutí ve spisu, nekompletní spis) samo o sobě nezakládá důvod pro vyloučení soudce pro podjatost; k vyloučení je třeba prokázat objektivní poměr soudce k věci nebo účastníkům, který vyvolává legitimní pochybnosti o jeho nestrannosti.","regulations":"§ 14 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 1 Nc 2609/2019-446 ze dne 4. 12. 2019 o vyloučení soudkyně pro podjatost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud vyloučil soudkyni bez dostatečného objektivního důvodu, čímž porušil právo stěžovatelky na zákonného soudce.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034","S0036"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze znovu rozhodne o námitce podjatosti soudkyně, přičemž posoudí, zda existují konkrétní objektivní okolnosti svědčící o podjatosti; pokud ne, námitku odmítne a zváží kárné řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 1 Nc 2609/2019-446","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze č. j. 1 Nc 2609/2019-446 ze dne 4. prosince 2019 bylo porušeno právo stěžovatelky zaručené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 1 Nc 2609/2019-446","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 1 Nc 2609/2019-446 ze dne 4. prosince 2019 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 11/04","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nezávislost a nestrannost je ideálem, který nelze naplnit absolutně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.11.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.11.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.629.20.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.629.20.2"}}