{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.825.20.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 825/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.825.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-825-20_1","decision_date":"2020-09-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů poškozeného za právní zastoupení v trestním řízení v případě podmíněného zastavení trestního stíhání","legal_sentence":"Poškozený v trestním řízení má právo na náhradu nákladů vzniklých přibráním zmocněnce, byť trestní stíhání obviněného bylo podmíněně zastaveno podle § 307 trestního řádu . Nebyly-li náklady vzniklé poškozenému přibráním zmocněnce zahrnuty do škody v pojetí trestního řádu , jejíž úhrada, resp. dohoda o její úhradě, případně opatření k její úhradě je podmínkou pro podmíněné zastavení trestního stíhání, je třeba náhradu takových nákladů poškozenému přiznat analogicky podle § 154 a § 155 odst. 4 trestního řádu .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§154","141/1961:§155","141/1961:§307","141/1961:§308","89/2012:§2909","99/1963:§104","99/1963:§79","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů poškozeného za právní zastoupení v trestním řízení v případě podmíněného zastavení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vedlejší účastník dne 13. 11. 2015 napadl stěžovatele úderem ruky, kopl do něj a opakovaně jej udeřil; stěžovatel utrpěl otřes mozku, zhmoždění a blok krční páteře. Proti vedlejšímu účastníkovi bylo zahájeno trestní stíhání pro přečin ublížení na zdraví ve stadiu pokusu v souběhu s přečinem výtržnictví."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Trestní stíhání bylo usnesením Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 ze dne 19. 6. 2017 podmíněně zastaveno podle § 307 trestního řádu; vedlejší účastník se doznal, nahradil pojišťovně náklady za ošetření a stěžovateli zaplatil 11 873 Kč jako ušlou mzdu. Stěžovatelův nárok na náhradu škody v celkové výši 239 633 Kč nebyl uznán a byl odkázán na občanskoprávní řízení."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel dne 14. 5. 2018 navrhl Obvodnímu soudu pro Prahu 5 jako soudu trestnímu, aby byla vedlejšímu účastníkovi uložena povinnost nahradit náklady řízení vzniklé přibráním zmocněnce podle § 154 odst. 1 ve spojení s § 155 odst. 4 trestního řádu. Nalézací soud podání vyhodnotil jako civilní žalobu a po výzvě a pokynech stěžovatel vzal původní návrh zpět a podal civilní žalobu na náhradu škody ve výši 27 770 Kč."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 4. 9. 2019 žalobu zamítl s odůvodněním, že náklady poškozeného lze přiznat jen při odsuzujícím rozsudku, nikoli při podmíněném zastavení, a že úprava v trestním řádu je speciální vůči občanskému zákoníku. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 1. 2020 potvrdil zamítnutí s tím, že náklady zastoupení poškozeného nejsou škodou způsobenou trestným činem a nelze je přiznat ani v občanskoprávním řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"34 C 337/2018-114","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele o zaplacení 27 770 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody (náklady právního zastoupení v trestním řízení) a uložil stěžovateli zaplatit 9 147,60 Kč na náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že náklady poškozeného lze přiznat jen při pravomocném odsuzujícím rozsudku, nikoli při podmíněném zastavení trestního stíhání, a že úprava v trestním řádu je speciální, proto nelze aplikovat občanský zákoník.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"4. 9. 2019"},{"fileNumber":"13 Co 397/2019-143","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok o zamítnutí žaloby, změnil výrok o nákladech řízení (nepřiznal náhradu vedlejšímu účastníkovi) a uložil stěžovateli zaplatit 6 098 Kč na náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se s prvostupňovým soudem a označil za překonaný názor, že náklady zastoupení poškozeného představují škodu; tyto náklady nelze přiznat ani v občanskoprávním řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 1. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Právo poškozeného domáhat se náhrady nákladů vzniklých přibráním zmocněnce v případě podmíněného zastavení trestního stíhání podle § 307 tr. ř.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0055","S0056"],"testApplied":"OTHER","text":"Z ústavních kautel práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) vyplývá právo poškozeného na náhradu nákladů vzniklých přibráním zmocněnce i v případě podmíněného zastavení trestního stíhání podle § 307 tr. ř. Opačný závěr by neoprávněně rozlišoval postavení poškozeného v závislosti na způsobu skončení trestního řízení a zbavoval by jeho účast satisfakční funkce. Toto právo je třeba přiznat analogicky podle § 154 a § 155 odst. 4 tr. ř.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že z ústavních kautel práva na soudní ochranu vyplývá právo poškozeného na náhradu nákladů i při podmíněném zastavení; opačný výklad by vedl k mezeře v právním řádu a denegatio iustitiae. Odkazuje na komentářovou literaturu, podle které lze § 154 tr. ř. aplikovat i na usnesení o podmíněném zastavení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048","S0055"],"sourceRefs":["S0010","S0017"],"importance":"CORE","parties":["J. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že poškozený má právo na náhradu nákladů i v případě podmíněného zastavení trestního stíhání, a to na základě ústavních kautel práva na soudní ochranu a satisfakční funkce účasti poškozeného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Pravomoc civilního soudu rozhodovat o náhradě nákladů poškozeného v trestním řízení","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0082"],"testApplied":"OTHER","text":"Civilní soudy nemají pravomoc přiznat náhradu nákladů poškozeného v trestním řízení, neboť tento nárok vyplývá z veřejného subjektivního práva na účast v trestním řízení a nelze jej uplatnit v občanskoprávním řízení. Postup obecných soudů, které věc meritorně projednaly i přes nedostatek pravomoci, byl v rozporu s § 7 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Možnost analogické aplikace § 154 a § 155 odst. 4 tr. ř. na případy podmíněného zastavení trestního stíhání","sourceRefs":["S0063","S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0073","S0074"],"testApplied":"OTHER","text":"Přímá aplikace § 154 a § 155 odst. 4 tr. ř. není možná, protože tato ustanovení výslovně hovoří o 'odsouzeném'. Jde o mezeru v zákoně, kterou je třeba překlenout analogií. Analogie je přípustná, protože nezasahuje do základních práv obviněného nad rámec zákona a odpovídá smyslu úpravy – obviněný přijal sankční opatření a je spravedlivé, aby nesl náklady poškozeného. O návrhu rozhoduje předseda senátu soudu prvního stupně, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který trestní stíhání podmíněně zastavil.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0074"],"interpretation":"Poškozený v trestním řízení má právo na náhradu nákladů vzniklých přibráním zmocněnce i v případě, že trestní stíhání obviněného bylo podmíněně zastaveno podle § 307 tr. ř., a to analogicky podle § 154 a § 155 odst. 4 tr. ř.","regulations":"§ 154 a § 155 odst. 4 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0074"],"interpretation":"O návrhu poškozeného na přiznání nákladů v případě podmíněného zastavení trestního stíhání v přípravném řízení rozhoduje předseda senátu soudu prvního stupně, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který trestní stíhání podmíněně zastavil.","regulations":"§ 154 a § 155 odst. 4 trestního řádu, § 307 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 č.j. 34 C 337/2018-114 ze dne 4. 9. 2019 a rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 13 Co 397/2019-143 ze dne 15. 1. 2020","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, není nepřípustná a stěžovatel je řádně zastoupen advokátem.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy rozhodly o nároku stěžovatele i přes nedostatek své pravomoci a fakticky mu odepřely spravedlnost, čímž porušily jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0083","S0084"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 5 zastaví řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř. pro nedostatek pravomoci a věc postoupí trestnímu soudu (trestní sekci Obvodního soudu pro Prahu 5), který rozhodne o návrhu stěžovatele na přiznání nákladů vzniklých v trestním řízení přibráním zmocněnce analogicky podle § 154 a § 155 odst. 4 tr. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 13 Co 397/2019-143 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 č.j. 34 C 337/2018-114","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 397/2019-143 ze dne 15. 1. 2020 a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 34 C 337/2018-114 ze dne 4. 9. 2019 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 13 Co 397/2019-143 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 č.j. 34 C 337/2018-114","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 397/2019-143 ze dne 15. 1. 2020 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 34 C 337/2018-114 ze dne 4. 9. 2019 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Náhrada nákladů poškozeného v trestním řízení může být přiznána pouze postupem podle § 154 tr. ř., nikoli v občanskoprávním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.825.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.825.20.1"}}