{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.904.19.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 904/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.904.19.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-904-19_2","decision_date":"2020-06-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Odepření přístupu k soudu neprojednáním odvolání proti nákladovému výroku","legal_sentence":"Neprojednáním odvolání podaného stěžovatelem proti nákladovému výroku soudu prvního stupně odepřel odvolací soud stěžovateli přístup k soudu, čímž zasáhl do jeho práva na spravedlivý proces, jež je mu garantováno čl. 36 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§151","99/1963:§142","99/1963:§112","99/1963:§201","99/1963:§202","99/1963:§218","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření přístupu k soudu neprojednáním odvolání proti nákladovému výroku","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel se u Obvodního soudu pro Prahu 2 domáhal po Ministerstvu spravedlnosti náhrady škody a nemajetkové újmy v řízeních vedených pod sp. zn. 15 C 60/2013 a 15 C 215/2016. V obou řízeních bylo rozhodnuto v meritu věci a následně byla část nároků vyloučena k samostatnému projednání."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 14. 1. 2019 spojil obě řízení pouze pro účely rozhodnutí o náhradě nákladů řízení a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů. Současně účastníky poučil, že proti tomuto usnesení lze podat odvolání."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal odvolání proti tomuto usnesení. Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 3. 2019 odvolání odmítl s odůvodněním, že usnesení o spojení věcí je rozhodnutím o vedení řízení, proti němuž není odvolání přípustné, a nesprávné poučení nemůže přípustnost založit."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel namítá, že spojení věcí bylo svévolné a že mu bylo odepřeno právo na odvolání proti nákladovému výroku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 60/2013-742","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Spojil řízení pro účely rozhodnutí o nákladech a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"14. 1. 2019"},{"fileNumber":"25 Co 88/2019-758","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatele s odůvodněním, že usnesení o spojení věcí je rozhodnutím o vedení řízení, proti němuž není odvolání přípustné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 3. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo spojení věcí pro účely rozhodnutí o nákladech řízení v rozporu s § 112 o. s. ř. a ústavně zaručenými právy stěžovatele?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Spojení věcí pro účely rozhodnutí o nákladech řízení není z ústavněprávního hlediska nepřípustné, pokud řízení probíhala u jednoho soudu, skutkově souvisela a soud dospěl k závěru o hospodárnosti. Námitka stěžovatele je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Spojení věcí po meritorním rozhodnutí je svévolné a nehospodárné, zákon takový postup neumožňuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Jiří Koschaný"],"courtExplanation":"Spojení věcí pro účely rozhodnutí o nákladech není z ústavněprávního hlediska nepřípustné, pokud řízení probíhala u jednoho soudu, skutkově souvisela a soud dospěl k závěru o hospodárnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jiří Koschaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Došlo k porušení práva na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že odvolací soud neprojednal odvolání proti nákladovému výroku usnesení soudu prvního stupně?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud se nezabýval nákladovým výrokem a bez bližšího odůvodnění odvolání odmítl, čímž porušil právo stěžovatele na přístup k soudu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Jiří Koschaný"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 1. 2019 č. j. 15 C 60/2013-742 o spojení věcí a rozhodnutí o nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2019 č. j. 25 Co 88/2019-758 o odmítnutí odvolání","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Námitka proti spojení věcí byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť postup soudu nebyl v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprojednal odvolání proti nákladovému výroku, čímž odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Námitka proti spojení věcí byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu projednat odvolání stěžovatele proti nákladovému výroku usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 1. 2019."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2019 č. j. 25 Co 88/2019-758","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2019 č. j. 25 Co 88/2019-758 došlo k zásahu do základního práva stěžovatele na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2019 č. j. 25 Co 88/2019-758","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2019 č. j. 25 Co 88/2019-758 se ruší."},{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 1. 2019 č. j. 15 C 60/2013-742","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soudní soustavy a nepřísluší mu dohled nad obecnými soudy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:1.US.904.19.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:1.US.904.19.2"}}