{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.125.20.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 125/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.125.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-125-20_1","decision_date":"2020-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Poplatková povinnost při podání dovolání ve věcech náhrady škody způsobené výkonem veřejné moci","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","82/1998","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Poplatková povinnost při podání dovolání ve věcech náhrady škody způsobené výkonem veřejné moci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu proti České republice na náhradu nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 27. 7. 2017 vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Obvodnímu soudu pro Prahu 2."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. 11. 2017 odvolání stěžovatelky proti tomuto usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala dovolání k Nejvyššímu soudu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 19. 12. 2019 zastavil dovolací řízení, protože stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 C 106/2017-43","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyslovil místní nepříslušnost a postoupil věc Obvodnímu soudu pro Prahu 2.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"27. 7. 2017"},{"fileNumber":"18 Co 313/2017-61","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 11. 2017"},{"fileNumber":"30 Cdo 113/2018-95","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil dovolací řízení pro nesplnění poplatkové povinnosti.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"19. 12. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu, který zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku, porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a právo na náhradu škody způsobené vadným výkonem veřejné moci.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí svévoli ani vybočení z ústavních standardů. Výklad pojmu 'řízení' v zákoně o soudních poplatcích je autonomní a dovolání podléhá samostatné poplatkové povinnosti, což je v souladu s dosavadní judikaturou Ústavního soudu. Stěžovatelka byla řádně poučena a lhůta k zaplacení poplatku jí byla stanovena.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Vybírání soudního poplatku z dovolání ve věcech žalob proti České republice podle zákona č. 82/1998 Sb. neodpovídá tradici a nenaplňuje ducha zákona, je formalistický a diskriminační, vedený úmyslem zbavit se nápadu odvolání a dovolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Sao Mai Nguyen Le"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal výklad poplatkové povinnosti ústavně konformním a postup Nejvyššího soudu správným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Sao Mai Nguyen Le"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Pojem 'řízení' v zákoně o soudních poplatcích je třeba vykládat autonomně a odlišně od procesních předpisů; návrh na zahájení řízení o opravném prostředku (dovolání) není podřazen pod pojem 'návrh na zahájení řízení', a proto vzniká samostatná poplatková povinnost.","regulations":"§ 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2019 č. j. 30 Cdo 113/2018-95, kterým bylo zastaveno dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","right":"právo na náhradu škody způsobené vadným výkonem veřejné moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a výklad poplatkové povinnosti je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0012","S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal ústavněprávní pochybení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal ústavněprávní pochybení.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na náhradu škody (čl. 36 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2639/18","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad pojmu 'řízení' v zákoně o soudních poplatcích je autonomní a dovolání podléhá samostatné poplatkové povinnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2639.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2639.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.125.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.125.20.1"}}