{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.1722.20.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1722/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.1722.20.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1722-20_2","decision_date":"2020-09-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přehlédnutí zpětvzetí odvolání odvolacím soudem a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"K porušení práva účastníka na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny dojde i tehdy, pokud tento účastník jako odvolatel vezme včas a řádně své odvolání zpět, avšak odvolací soud - byť i v důsledku pochybení administrativního rázu (včetně prodlení při předání písemností mezi různými pracovišti soudu) - toto zpětvzetí přehlédne či ignoruje a namísto zákonem předvídaného zastavení odvolacího řízení rozhodne na podkladě daného odvolání ve věci samé.","metadata_regulation_keys":["292/2013:§1","99/1963:§207","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přehlédnutí zpětvzetí odvolání odvolacím soudem a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastnice byli účastníky řízení o úpravě poměrů nezletilého syna. Okresní soud Praha-východ rozsudkem ze dne 29. 8. 2019 svěřil nezletilého do péče matky, stanovil výživné (7 000 Kč od 1. 2. 2018, 10 000 Kč od 1. 9. 2019) a upravil styk."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal odvolání proti rozsudku okresního soudu. Dne 6. 3. 2020 vzal své odvolání v plném rozsahu zpět; podání bylo doručeno do datové schránky krajského soudu ve 14:29 hodin."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Praze dne 9. 3. 2020 i přes zpětvzetí odvolání vyhlásil rozsudek, kterým potvrdil svěření do péče matky a změnil výživné (12 000 Kč od 1. 8. 2017, 15 000 Kč od 1. 9. 2019) a styk. Stěžovatel se k jednání nedostavil."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v odůvodnění uvedl, že zpětvzetí odvolání se do okamžiku vyhlášení rozsudku nedostalo do dispozice senátu, a proto rozhodl ve věci samé."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel napadl oba rozsudky ústavní stížností, namítaje porušení práva na spravedlivý proces a dalších práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Nc 314/2017","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Svěřil nezletilého do péče matky, zavázal stěžovatele k výživnému (7 000 Kč od 1. 2. 2018, 10 000 Kč od 1. 9. 2019), upravil styk a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"29. 8. 2019"},{"fileNumber":"100 Co 381/2019-2521","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil svěření do péče matky, změnil výživné (12 000 Kč od 1. 8. 2017, 15 000 Kč od 1. 9. 2019, dlužné výživné nestanoveno), rozšířil styk a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"9. 3. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že i přes včasné zpětvzetí odvolání rozhodl ve věci samé místo zastavení odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0022","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024","S0025","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud porušil kogentní ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř., neboť po včasném zpětvzetí odvolání neměl jinou možnost než odvolací řízení zastavit. Tímto vybočením ze zákonné úpravy v důsledku administrativního pochybení porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na svou ustálenou judikaturu (např. nález sp. zn. II. ÚS 2682/15), podle níž přehlédnutí zpětvzetí žaloby či odvolání zakládá protiústavnost.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Zpětvzetí odvolání je účinné okamžikem doručení do datové schránky soudu; po zpětvzetí je soud povinen řízení zastavit bez možnosti diskrece.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že krajský soud měl odvolací řízení zastavit podle § 207 odst. 2 o. s. ř., a jeho rozhodnutí ve věci samé bylo v rozporu se zákonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozsudku okresního soudu přípustná, když stěžovatel vzal své odvolání zpět.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť vzal své odvolání proti rozsudku okresního soudu zpět. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je proto ústavní stížnost v této části nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Pokud účastník včas a řádně vezme své odvolání zpět, je odvolací soud povinen odvolací řízení zastavit a nerozhodovat ve věci samé; nedodržení této povinnosti, byť v důsledku administrativního pochybení, představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"§ 207 odst. 2 věta první o. s. ř., čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 381/2019-2521 ze dne 9. 3. 2020","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Praha-východ č. j. 30 Nc 314/2017-2077 ze dne 29. 8. 2019","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci v přítomnosti"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","right":"právo na ochranu rodičovství"},{"regulations":"čl. 3 odst. 3 Listiny, čl. 14 Úmluvy","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 9 Úmluvy o právech dítěte","right":"nejlepší zájem dítěte"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozsudku okresního soudu je nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky (vzal odvolání zpět).","sourceRefs":["S0029"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud ignoroval včasné zpětvzetí odvolání a rozhodl ve věci samé, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025","S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost proti rozsudku okresního soudu byla odmítnuta jako nepřípustná, proto nebylo možno přezkoumat namítaná porušení práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny a další","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"práva namítaná proti rozsudku okresního soudu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 381/2019-2521","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 381/2019-2521 ze dne 9. 3. 2020 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 381/2019-2521","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."},{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu Praha-východ č. j. 30 Nc 314/2017-2077","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2682/15","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přehlédnutí zpětvzetí žaloby obecným soudem představuje porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2682.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2682.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.1722.20.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.1722.20.2"}}