{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2229.20.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2229/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2229.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2229-20_1","decision_date":"2020-08-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesouhlas s odmítnutím dovolání a posouzením pojistné události v souvislosti se sesuvem půdy","metadata_regulation_keys":["40/1964:§788","99/1963:§132","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesouhlas s odmítnutím dovolání a posouzením pojistné události v souvislosti se sesuvem půdy","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Předchůdce stěžovatele uzavřel s Generali Českou pojišťovnou, a.s. smlouvu o pojištění obytných budov a souvisejících staveb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 3. ledna 2013 došlo k sesuvu svahu nad pojištěnými objekty, v důsledku čehož došlo k částečnému poškození kolny a totálnímu poškození opěrné zdi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná odmítla škodu uhradit s argumentem, že škoda nebyla způsobena pojištěným nebezpečím, ale lidskou činností; stěžovatel tvrdil, že do svahu nebylo po desítky let lidsky zasahováno s výjimkou běžných zahradnických prací."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 C 267/2013-147","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatele na náhradu nákladů na opravy ve výši 213 666 Kč byla zamítnuta. Soud vycházel ze znaleckého posudku, podle kterého opěrná zeď byla příliš subtilní a její kolaps byl způsoben postupným vyplavováním pojiva nebo táním sněhu, nikoli sesuvem půdy jako pojistnou událostí.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"29. 11. 2016"},{"fileNumber":"20 Co 426/2017-189","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen. Odvolací soud se ztotožnil s právním posouzením soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 1. 2018"},{"fileNumber":"32 Cdo 2186/2019-215","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele bylo odmítnuto. Důvod: námitka absence právního posouzení nebyla způsobilá založit přípustnost dovolání; otázka odmítnutí pojistného plnění nebyla odvolacím soudem řešena; námitky ohledně dokazování nebyly vadou řízení, neboť soud řádně odůvodnil neprovedení důkazu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 7. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím obecných soudů došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, zejména v důsledku nedostatečného odůvodnění a nesprávného právního posouzení věci.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel pouze nesouhlasí s výkladem podústavního práva a skutkových okolností, a jeho námitky nedosahují ústavněprávní roviny. Obecné soudy se jeho výhradami zabývaly a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud nepodal vlastní právní posouzení a pouze převzal argumentaci soudu prvního stupně, který aplikoval nesprávné ustanovení § 788 obč. zák. ve znění do 31. 12. 2013, ačkoli toto ustanovení bylo zrušeno dříve.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že byť nižší soud použil nesprávné právní ustanovení, tato vada sama o sobě nevede k neústavnosti, a byla napravena odůvodněním vyšších soudů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprovedením důkazu výpovědí likvidátora Nymburského došlo k porušení práva na spravedlivý proces (tzv. opomenutý důkaz).","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Způsob, jímž se obecné soudy vypořádaly s neprovedením tohoto důkazu, netrpí ústavně relevantním deficitem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2019 č. j. 32 Cdo 2186/2019-215","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost postrádá ústavněprávní dimenzi, stěžovatel pouze nesouhlasí s výkladem podústavního práva.","sourceRefs":["S0014","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2019 č. j. 32 Cdo 2186/2019-215","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 549/2000","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice opomenutého důkazu a jeho důsledky pro právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.549.2000","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.549.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2229.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2229.20.1"}}