{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2299.19.9","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2299/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2299.19.9","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2299-19_9","decision_date":"2020-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Extradice do Čínské lidové republiky, riziko mučení a špatného zacházení, diplomatické záruky","legal_sentence":"Z absolutního zákazu mučení nebo podrobení krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu (špatného zacházení) zaručeného v čl. 3 Úmluvy i čl. 7 odst. 2 Listiny plyne požadavek důkladného přezkumu toho, zda po nuceném návratu (extradici či vyhoštění) jednotlivci nehrozí reálné nebezpečí, že bude vystaven špatnému zacházení. Důkladný přezkum znamená, že hodnocení reálného nebezpečí újmy musí být přiměřené, aktuální a dostatečně ověřené z objektivních zdrojů od více spolehlivých autorit. Poskytne-li cizinec v situaci nuceného návratu závažné důvody domnívat se, že mu hrozí újma v podobě špatného zacházení, je třeba, aby příslušný státní orgán odpovědný za rozhodnutí o nuceném návratu rozptýlil pochyby, že v zemi, do níž bude cizinec navrácen, mu hrozí reálné nebezpečí špatného zacházení. Vyžaduje-li tento státní orgán pro rozhodnutí o nepřípustnosti nuceného vydání, aby špatné zacházení bylo natolik samozřejmým jevem, že by bylo vysoce pravděpodobné, že by postihlo navraceného jednotlivce, případně aby šlo o plošnou a četnou praxi, neodpovídá to standardům ochrany před špatným zacházením, plynoucím z čl. 3 Úmluvy a čl. 7 odst. 2 Listiny. Spolehnout se na diplomatické záruky v extradičním řízení lze pouze tehdy, pokud účinně minimalizují riziko špatného zacházení po návratu a pokud je lze v dobré víře považovat za spolehlivé. Článek 3 Úmluvy nebo článek 7 odst. 2 Listiny proto nebude nuceným návratem cizince porušen pouze tehdy, budou-li v konkrétním případě diplomatické záruky dostatečné k tomu, aby odstranily reálné nebezpečí špatného zacházení v zemi, do níž je cizinec vydáván.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§95","104/2013:§91","2/1993:čl7","208/1993:čl33","209/1992:čl5","209/1992:čl6","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Extradice do Čínské lidové republiky, riziko mučení a špatného zacházení, diplomatické záruky","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatelé, kteří se považují za občany Tchaj-wanu, byli v lednu 2018 zadrženi v České republice na základě žádosti Čínské lidové republiky o vydání k trestnímu stíhání pro trestný čin podvodu. Měli se jako organizovaná skupina vydávat za čínské policisty a prokurátory a prostřednictvím internetové komunikace vylákat peníze od občanů ČLR žijících v Austrálii."},{"sourceRefs":["S0023","S0033"],"text":"Čínské orgány poskytly diplomatické záruky, že nebude uložen trest smrti, bude dodržena zásada speciality, a umožní návštěvy konzulárních pracovníků, avšak bez možnosti hovoru bez přítomnosti třetích osob. Stěžovatelé namítali, že v ČLR není nezávislá justice, hrozí mučení a špatné zacházení ve věznicích, a že záruky nejsou dostatečné."},{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0040"],"text":"Městský soud v Praze a Vrchní soud v Praze rozhodly o přípustnosti vydání stěžovatelů do ČLR, přičemž vydání podmínily přijetím diplomatických záruk. Vrchní soud doplnil další ujištění od čínských orgánů."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 10. července 2019 udělilo Ministerstvo vnitra stěžovatelům doplňkovou ochranu na dobu 12 měsíců, neboť shledalo, že jim v případě vydání do ČLR hrozí nebezpečí vážné újmy, včetně mučení nebo nelidského zacházení."},{"sourceRefs":["S0021","S0017"],"text":"Ministryně spravedlnosti podala návrh na přezkoumání rozhodnutí obecných soudů k Nejvyššímu soudu, který jej zamítl. Stěžovatelé následně podali ústavní stížnosti proti rozhodnutím o přípustnosti vydání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. Nt 407/2018, Nt 410/2018, Nt 408/2018, Nt 409/2018, Nt 406/2018, Nt 405/2018, Nt 404/2018, Nt 403/2018","sourceRefs":["S0035"],"outcomeSummary":"Rozhodl o přípustnosti vydání stěžovatelů k trestnímu stíhání do ČLR pro trestný čin podvodu, vydání podmínil diplomatickými zárukami.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 8. 2018 až 9. 10. 2018"},{"fileNumber":"sp. zn. 14 To 161/2018, 14 To 139/2018, 14 To 134/2018, 14 To 160/2018, 14 To 131/2018, 14 To 127/2018, 14 To 140/2018, 14 To 138/2018","sourceRefs":["S0036"],"outcomeSummary":"Zrušil výroky městského soudu o přijetí ujištění a znovu rozhodl, že vydání je přípustné za současného přijetí upřesněných diplomatických záruk.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"18. 4. 2019 až 17. 6. 2019"},{"fileNumber":"sp. zn. 11 Tcu 105/2019 a další","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh ministryně spravedlnosti na přezkoumání rozhodnutí obecných soudů o přípustnosti vydání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 11. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jsou ústavní stížnosti přípustné, přestože ministryně spravedlnosti dosud nerozhodla o povolení vydání a Nejvyšší soud přezkoumal rozhodnutí na návrh ministryně?","sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí soudů o přípustnosti vydání jsou konečnými rozhodnutími ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a to nezávisle na rozhodnutí ministryně spravedlnosti. Řízení před Nejvyšším soudem není opravným prostředkem, který by museli stěžovatelé vyčerpat. Ústavní stížnosti jsou proto přípustné.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušila rozhodnutí obecných soudů o přípustnosti vydání stěžovatelů do ČLR jejich právo nebýt mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy?","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0121","S0122","S0123","S0124"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy porušily čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy, protože neprovedly důkladný přezkum rizika špatného zacházení, uplatnily příliš vysoký důkazní standard a nesprávně vyhodnotily diplomatické záruky jako dostatečné. Stěžovatelé předložili hájitelné tvrzení o reálném nebezpečí mučení a nelidského zacházení v ČLR, které soudy nevyvrátily. Poskytnuté záruky nebyly dostatečně konkrétní, nebyly poskytnuty oprávněnými orgány a neumožňovaly efektivní monitoring.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdili, že v ČLR není nezávislá justice, že v průběhu trestního stíhání hrozí mučení k vynucení doznání, a že podmínky ve věznicích jsou velmi špatné. Poukázali na zprávy MZV, Amnesty International a OHCHR.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"sourceRefs":["S0033","S0045","S0046","S0047"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelé předložili hájitelné tvrzení a že zprávy o zemi původu naznačují reálné nebezpečí špatného zacházení."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0121","S0122"],"interpretation":"Při posuzování, zda nucený návrat (extradice) porušuje zákaz mučení a nelidského zacházení, je třeba provést důkladný přezkum reálného nebezpečí špatného zacházení, který musí být přiměřený, aktuální a dostatečně ověřený z objektivních zdrojů od více spolehlivých autorit. Státní orgán musí rozptýlit pochyby, pokud cizinec předloží závažné důvody domnívat se, že mu hrozí újma.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0123","S0115","S0116"],"interpretation":"Diplomatické záruky mohou odstranit reálné nebezpečí špatného zacházení pouze tehdy, pokud jsou dostatečně konkrétní, poskytnuté oprávněným orgánem, a pokud existuje možnost efektivního monitorování jejich dodržování. Pouhý odkaz na existující vnitrostátní právo a mezinárodní smlouvy není dostatečný, pokud existují věrohodné zprávy o systematickém porušování lidských práv.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze o přípustnosti vydání stěžovatelů do ČLR (sp. zn. Nt 407/2018 a další)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze o přípustnosti vydání stěžovatelů do ČLR (sp. zn. 14 To 161/2018 a další)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"právo nebýt mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnosti jsou přípustné, neboť směřují proti konečným rozhodnutím o přípustnosti vydání, a stěžovatelé nebyli povinni vyčkat rozhodnutí ministryně spravedlnosti ani napadnout rozhodnutí Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neprovedly důkladný přezkum rizika špatného zacházení, uplatnily příliš vysoký důkazní standard a nesprávně vyhodnotily diplomatické záruky jako dostatečné.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0124"],"right":"právo nebýt mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny při novém rozhodování o přípustnosti vydání stěžovatelů důkladně posoudit reálné nebezpečí špatného zacházení v ČLR a dostatečnost diplomatických záruk v souladu s právními závěry uvedenými v tomto nálezu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze o přípustnosti vydání","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usneseními Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze (všechna uvedená v záhlaví) bylo porušeno základní právo stěžovatelů nebýt mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze o přípustnosti vydání","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 752/02","sourceRefs":["S0039"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zákaz mučení a špatného zacházení v kontextu extradice; nutnost zkoumat, zda existují podstatné důvody domnívat se, že porušení hrozí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.752.02","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.752.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2299.19.9","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2299.19.9"}}