{"document_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2404.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2404/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.2404.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2404-19_1","decision_date":"2020-06-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání","legal_sentence":"Vadným poučením o přípustnosti dovolání krajský soud znemožnil realizaci stěžovatelova procesního práva podat mimořádný opravný prostředek, který mu zákon poskytuje. Tím zasáhl do práva na soudní ochranu, jak je garantováno čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl platebním rozkazem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 12. 3. 2018 zavázán zaplatit vedlejší účastnici částku 60 812 Kč a náklady řízení, nebo podat odpor."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal včas odpor, ale ve stanovené lhůtě se nevyjádřil k žalobě samé."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud vydal rozsudek pro uznání, kterým stěžovateli uložil povinnost zaplatit požadovanou částku a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel se odvolal a požádal o prominutí zmeškání lhůty pro podání vyjádření z důvodu zdravotní indispozice jeho právního zástupce."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 10. 4. 2019 potvrdil rozsudek okresního soudu a v poučení uvedl, že dovolání není přípustné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 18/2018-18","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici částku 60 812 Kč a náklady řízení, nebo podat odpor.","court":"Okresní soud ve Vyškově","decisionDate":"12. 3. 2018"},{"fileNumber":"11 C 18/2018-25","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici částku 60 812 Kč a náklady řízení (rozsudek pro uznání).","court":"Okresní soud ve Vyškově","decisionDate":"31. 5. 2018"},{"fileNumber":"11 C 18/2018-32","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Návrh stěžovatele na prominutí zmeškání lhůty zamítnut.","court":"Okresní soud ve Vyškově","decisionDate":"10. 7. 2018"},{"fileNumber":"16 Co 296/2018-48","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesení okresního soudu o zamítnutí prominutí lhůty zrušeno bez náhrady.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10. 4. 2019"},{"fileNumber":"16 Co 295/2018-51","sourceRefs":["S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Rozsudek okresního soudu potvrzen (výrok I) a rozhodnuto o nákladech řízení (výrok II). V poučení uvedeno, že dovolání není přípustné.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10. 4. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávné poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud nesprávně poučil stěžovatele, že dovolání není přípustné, ačkoliv podle § 237 o. s. ř. bylo dovolání přípustné, neboť peněžité plnění převyšovalo 50 000 Kč a nešlo o výjimku podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Tím znemožnil stěžovateli využít mimořádný opravný prostředek, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání a zda měl soud vyhovět žádosti o prominutí lhůty.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Ústavní soud se k meritu věci nevyjádřil, protože nesprávné poučení o dovolání bránilo stěžovateli ve vyčerpání všech procesních prostředků. Po odstranění tohoto pochybení bude možné věcně posoudit námitky stěžovatele v řízení o dovolání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že okresní soud byl příliš formalistický, když nepřihlédl k tomu, že žádost o prominutí lhůty byla podána z důvodu zdravotní indispozice jeho právního zástupce, a že se měl zabývat obsahem žádosti, nikoli jejím označením. Odkázal na nález sp. zn. I. ÚS 3263/13.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto argumentací nezabýval, neboť vzhledem k subsidiaritě ústavní stížnosti mu to v této fázi nepřísluší."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 4. 2019 č. j. 16 Co 295/2018-51","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem a je přípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal dovolání v důsledku nesprávného poučení odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně poučil stěžovatele o nepřípustnosti dovolání, čímž mu znemožnil využít tento opravný prostředek a porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030","S0032"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen znovu rozhodnout o odvolání stěžovatele a správně poučit účastníky řízení o přípustnosti dovolání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 4. 2019 č. j. 16 Co 295/2018-51","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 10. dubna 2019 č. j. 16 Co 295/2018-51 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 4. 2019 č. j. 16 Co 295/2018-51","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. dubna 2019 č. j. 16 Co 295/2018-51 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2912/10","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vadné poučení odvolacího soudu o opravném prostředku může porušit právo na soudní ochranu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2912.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2912.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2404.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2020:2.US.2404.19.1"}}